叶升龙画论·第三章《变形论》3.02（6）

孙建克

叶升龙画论·第三章《变形论》3.02（5）

【👆】

二、中国古来的艺术变形论（6）

章学诚说：“有天地自然之象，有人心营构之象。” [24]接着又说：“心之营构，则情之变易为之也；情之变易，感于人世之接构而乘于阴阳倚伏为之也。是则人心营构之象，亦出天地自然之象也。” [25]他指出了自然和艺术的不同，又指出了人创作的作品也属自然。因人是根据自然和社会客观关系进行创作的，而不是捏造，所以又代表着自然真实。章学诚谈的是艺术变形。

章学诚还提出：“工绘事者，能于尺幅并见远近、深浅、正侧、回互千万形状，非真尺幅可具千万状也，千万形状齐于人目，势亦有所止也，取其齐于目者以为止，故笔简而著形众也。夫声色齐于耳目，文理齐于人心，等也；诚得义理之所齐，而文辞以是为止焉，可以与言著作矣。” [26]他指出艺术作品在形式上要合于人的视觉和听觉，在内容、义理上要合于人心所向、所想、所要求。他谈的是艺术要合人生理、心理的要求而变形。

梁启超在《唯心》一文中说：“天地间之物，一而万，万而一者也。山自山，川自川，春自春，秋自秋，风自风，月自月，花自花，鸟自鸟，万古不变，无地不同。然有百人于此，同受此山、此川、此春、此秋、此风、此月、此花、此鸟之感触，而其心境所现者百焉；千人同受此感触，而其心境所现者千焉；亿万人乃至无量数人同受此感触，而其心境所现者亿万焉，乃至无量数焉。然则欲言物境之果为何状，将谁氏之从乎？仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，忧者见之谓之忧，乐者见之谓之乐，吾之所见者，即吾所受之境之真实相也。故曰：唯心之所造之境为真实。” [27]他谈的和李渔谈的牛氏之月和伯喈之月同理，即艺术变形。

王国维谈到“茅茨土阶与夫自然中寻常琐屑之景物，以吾人之肉眼观之，举无足以与优美若宏壮之数，然一经艺术家（绘画若诗歌）之手，而遂觉有不可言之趣味，此等趣味不自第一形式得之，而自第二形式得之无疑也” [28] 。他将自然指为第一形式，将艺术指为第二形式。不言而喻，在他的心目中，艺术是自然的变形。

黄宾虹先生说：“画有三：一绝似物象者，此欺世盗名之画；二绝不似者往往托名写意，鱼目混珠，亦欺世盗名之画；三唯绝似又绝不似者，此乃真画。” [29]齐白石先生也有类似的说法。他们二人主张相同，都认为画应是自然的变形，但不能变成非形；犹言不变不行，但变亦有个度，不能乱变。

上述这些理论是中国历来的变形论，今姑举这些例子。

【注】

[24] [25] [26] 北京大学哲学系美学教研室：《中国美学史资料选编》上册第373页，1980年1月中华书局出版。

[27] [清] 梁启超：《饮冰室文集》卷2《自由书・唯心》，1936年中华书局出版。

[28] [清] 王国维：《静庵文集续编》，1993年影印本，上海古籍书店出版。

[29] 黄宾虹：《黄宾虹画语录》第1页，1961年7月上海人民美术出版社出版。

【👇】

叶升龙画论·第三章《变形论》3.03（1）