古中医典籍的异同与逻辑的松散

杜禹衡

在古中医书籍《伤寒论》和《金匮玉函经》中，对同一问题的诸多出入，让中医从业人员以及中医爱好者都无所适从。究竟谁才是正确的呢？

以下文字见于《伤寒论》

伤寒所致太阳，痉、湿、暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。

太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。太阳病，发热汗出，不恶寒者，名曰柔痉，太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。太阳病，发汗太多，因致痉。

病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头面摇，卒口噤，背反张者，痉病也。

以下文字见于《金匮玉函经》

辨痉湿暍第一

太阳病，痉湿喝三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。

太阳病，发热无汗，而反恶寒，是为刚痉。

太阳病，发热汗出，而不恶寒，是为柔痉。

太阳病，发热，其脉沉细，是为痉。

太阳病，发其汗，因致痉。

病者，身热足寒，颈项强恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，为痉。

金匮玉函经/辨痉湿暍第一

在《伤寒论》的六经辨证体系中，伤寒确实可以始于太阳病，但“伤寒”这一概念本身并不局限于太阳病。

若病情传变，可发展为其他经病。例如：

传入阳明：出现高热、大汗、脉洪大。

传入少阳：寒热往来、口苦咽干。

直中三阴：寒邪直中太阴、少阴，表现为虚寒证（如腹泻、肢冷）。

因此，伤寒是动态过程，太阳病仅是初期阶段之一。

另外一个是两本典籍的共同观点。

一个是：太阳病，发其汗，因致痉。

另一个是：太阳病，发汗太多，因致痉。

一个是否说在治疗太阳病的时候，因为发汗而导致“痉”？

而另一个说在治疗太阳病的时候，因发汗太多而导致“痉”。