从推理到理论:一个常见的设计案例研究

enhui

毫无疑问，人类、黑猩猩和其他生物有相似的特征。早期的解释是，这些特征反映了相似的设计，因为它们服务于相似的目的。然后，进化论假设相似的特性可以通过从共同祖先的血统来解释（并且是证据）。哪种解释与证据相符呢？

案例研究:共同设计vs共同祖先

关于“共同设计”还是“共同祖先”更好地解释生物相似性的争论历史是一个引人入胜的案例研究。它始于研究人员尚未识别DNA构建模块的顺序，并处理双方在技术更先进时预期发现的内容——即构建模块是相似的（共同设计）还是不相似的 （共同祖先）。

这是创造论者基于设计的直觉与最重要的进化论理论家恩斯特·迈尔的预测之间的直接对决。本案例研究通过评估预测的准确性来测试每种理论的质量，并展示了拥有准确理论的价值，以便研究人员能够正确思考并从一开始就走在正确的轨道上。

我们将追溯一些神创论者和智能设计（ID）倡导者的思想发展，从早期基于设计的直觉到历史。​科学。这使得基于设计检测的推断成为可能，并最终导致了真正的、基于假设的生物设计理论（TOBD）。ICR正在将TOBD发展为一个完全可操作的理论。​​1理论有助于制定详细的研究问题并实现具体的预测。最后，我们将看到解释类似特征的进化预测如何被证明是重大错误。

基于设计的预测:通用中央设计——独特的细节

早在1802年，设计解释的先驱威廉·佩利就将生物与人类工程机器进行了比较。他假设，不同生物中相似特征的起源可以通过复制和独特修改人造机器以实现相似但并非完全相同的用途来解释。他写道，

每当我们发现一个总体计划被追求，但每种情况下都因特定的紧迫性而有所变化时......我们在这样的计划和适应中......拥有智慧和设计的最强有力证据......阿克赖特的纺纱厂是为纺棉花而发明的。我们看到......对原始原理的修改，相同计划的多样性......在不同的应用中观察到它（用于纺羊毛、亚麻和大麻）......这种推理在很大程度上适用于所谓的比较解剖学。在它们的总体经济性、计划的概要、主要部分的建造和办公室中......2

Paley认为，相似的比较解剖学是由于设计上的功能相似。直到二十世纪中叶，解剖学和遗传信息之间的联系才被更好地理解。因此，对相似性的不同解释自然延伸到了遗传学。

1975年，亨利·莫里斯博士声称将有共同的基本设计模式来解释类似的结构。他写道，

创作过程会为类似的功能设计相似的结构，为不同的功能设计不同的结构......在创作模型中，相同的相似性是基于一个共同的有目的的设计师预测的。3

所提到的“创意[或工程设计]过程”至少包括（1）认识设计的目的，（2）确定设计的制约因素，（3）为施工提供必要的基础信息（规格、空间布局和方向、进度安排等）。

这为可以进行详细遗传分析的技术提前几十年铺平了道路，并允许对身份和进化期望进行罕见的面对面测试。虽然各种生物的不同特征使它们占据了不同的环境利基，但倡导基于设计的解释的人仍然期望类似的特征满足类似的目的，基于类似的信息。对数千个细节进行极端的多步骤、指定的调控，会产生独特但总体计划相似的生物。

进化预测:不是相似信息而是趋同进化

所有著名的进化论者都反对共同的设计预测，但他们的理由各不相同。达尔文的理由是神学上的，他怀疑“造物主是否乐意在每个大类中构建所有动物和植物的统一计划”。他嘲笑任何声称类似解剖学和信息反映共同设计的假说，称其“不是科学解释”。4​4

哈佛大学的领先进化理论家恩斯特·迈尔（Ernst Mayr）在1963年预测，寻找非常多样化的生物之间的相似DNA是没有意义的。他通过数百万年的随机遗传变化解释了生物特征的差异，这些变化抹去了遗传相似性。

对基因生理学的许多了解表明，寻找同源基因（由于共同祖先的相似编码）是完全徒劳的，除非是在非常近的亲属中。如果某种功能需求只有一个有效的解决方案，那么非常不同的基因复合体就会找到相同的解决方案，无论其实现途径有多么不同。“多条路通罗马”这句话在进化和日常事务中都是正确的。5

由于共同祖先无法解释那些祖先在几千年前“分化”的生物体的相似性，新的进化解释已经出现。现在“汇聚进化”经常被引用，正如梅尔的“多条道路通罗马”声明中所指出的那样。

例如，如何解释在不同生物的眼睛中发现的相似部分？进化论者声称相似的环境“迫使”生物独立地融合至少40次，甚至可能多达65次的相似复杂特征。这种进化自然主义的解释违背直觉，认为数百万年的基因修饰推动生物体分化。6​​进入越来越不同的阶层，同时凝聚他们的特质，以汇聚对问题的“同一个解决方案”。5

创造论者仍然怀疑高度复杂的结构会一次又一次地独立进化。他们还将进化论者想象中的趋同进化描述为一种神秘的拯救手段，用来解释与普遍共同祖先信仰相反的生物观察。7

进化预测是惊人的错误

1978年至1984年间的一个里程碑式的发现确定了一个常见的基因基础规定了如何在不同生物体中构建相似结构。一个例子是Hox8​​基因，其调控和发育功能负责发育胚胎中的核心基本设计模式。

这个惊人的发现是如此令人震惊对面的进化论者认为这显然是一个巨大的进化错误。进化生物学家肖恩·卡罗尔描述了这一发现的意义。

当详细考察这些同源框的序列时，不同物种之间的相似性令人震惊。在同源框的60个氨基酸中，某些小鼠和青蛙蛋白与苍蝇序列的60个位置中的多达59个位置是相同的。这种序列相似性简直令人叹为观止。导致苍蝇和小鼠的进化分支在5亿多年前就已分道扬镳……没有任何生物学家能想到如此不同的动物基因之间竟然存在这样的相似性。同源框​基因如此重要，以至于它们的序列在整个动物进化过程中被保存下来。9

他继续说，

在昆虫、脊椎动物和其他动物中，相同的基因组控制着具有相似功能（但设计非常不同的）的身体区域和身体部分的形成和模式，这一发现迫使人们彻底重新思考动物历史、结构起源和多样性的本质。比较和进化生物学家长期以来一直假设，不同群体的动物在经过大量进化时间后，是以完全不同的方式构建和进化的。10

然而，进化论者仍然不会考虑这些基因可能有一个共同的设计者。他们不会承认他们的预测非常错误，而是对这种据称是新的、意想不到的进化证据的出现感到“震惊”。霍克斯唯一认为的证据是​基因可以“在动物进化的这一巨大跨度中保存下来”是相信生命是从共同的祖先进化而来的。9

那么，所有那些“确凿”的趋同主张又如何呢？它们会迅速但悄悄地被废弃。这就是​，霍克斯基因瞬间转化为保存下来的古DNA，这些DNA现在被用作共同祖先的证据，具有同等的确定性。

创造论对共同设计和信息的期望得到证实

现在事实已经证实，类似的基因调控信息是常见的对许多类别的生物来说，并有助于实现类似的目标。功能解剖学—许多具有惊人相似之处设计肖恩·卡罗尔再次讲述了这一发现的令人困惑的重量。

这是不可避免的。霍克斯丛集。​基因塑造了像苍蝇和老鼠一样不同的动物的发展，现在我们知道这几乎包括了王国中的每一种动物，包括人类和大象。甚至连果蝇研究的最热心倡导者也没有预测到Hox的普遍分布和重要性。​基因。其含义令人震惊。不同的动物不仅使用相同的工具，而且使用相同的基因！11

那么，关于40个独立的进化事件导致眼睛发育的教义呢？这被证明是另一个教义。​不可思议的进化错误和创造论者基于设计的期望的验证。正如卡罗尔坦率地继续说，

自然选择并没有完全从零开始锻造许多眼睛；制造每一种眼睛类型，以及许多类型的附属物、心脏等，都有一个共同的遗传成分。12

霍克斯基因似乎是神创论者几十年来所期望的常见设计的“确凿证据”。眼睛作为传感器是常见设计，而Hox​基因是不同生物群的共同信息。在其他研究领域，这一事实将归因于共同的工程指令。

TOBD预测更精确

莫里斯博士的正确期望仅仅来自基于设计的直觉。ICR的生物设计理论甚至更有用。它假定生物功能的基础研究在工程实践的领域内，并且这些功能将被工程原理准确地表征。

TOBD扩展了佩利1802年提出的原理，即不同生物之间的相似特征是由于相似的功能，从而预测我们将在人类工程学家之间找到相似的元素。​和执行类似功能的生物系统。因此，分析人类工程实践可以为生物预测提供信息。

如果科学采用可操作的方法，科学预测将更加精确，并且可能更加准确。​生物设计理论假设，对于为什么生物看起来如此高度工程化，最好的解释是它们是被工程化的。而荣耀将属于设计大师，我们的创造者yesujidu。