🟦️ 《强权与讹诈》——国际博弈中的 丛林法则与文明困境 影像：网络 文编：劲松 二零二五年 六月二十六日

老牛

🟦️

当美国总统林肯宣称“枪杆子里出政权”时，他或许未曾想到，这句格言会在二十一世纪的国际舞台上以更为复杂的形式重演。当今世界，强权政治与外交讹诈如同幽灵般游荡在联合国大厅与双边谈判桌之间，大国以军事威慑为后盾展开经济制裁，小国则利用地缘价值进行战略讹诈。这种看似原始的“丛林法则”在国际关系中的持续存在，不仅揭示了国际体系的结构性缺陷，更折射出人类文明在构建公正秩序时面临的深刻困境。强权与讹诈这对孪生兄弟，共同构成了国际博弈中难以驱散的阴影。

强权政治的本质是力量崇拜，它建立在“强即正确”的野蛮逻辑之上。历史学家保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中详细记录了从哈布斯堡王朝到大英帝国的霸权更替，无不印证了军事经济实力对国家话语权的决定性作用。当代国际舞台上，某超级大国年逾七千亿美元的军费开支，远超其后十个国家的总和，这种压倒性优势转化为对国际规则的单方面解释权。当2018年该国退出伊朗核协议并重启制裁时，尽管遭到包括盟友在内的国际社会普遍反对，其意志仍得以强制执行。更令人忧心的是，强权不再限于传统军事领域，科技霸权成为新战场。某国对华为公司的全球围剿，实则是以国家安全为名行技术垄断之实。这种“数字殖民主义”通过掌控5G等关键技术，试图永久固化全球产业链的等级秩序。强权政治犹如一柄达摩克利斯之剑，悬在弱国头顶，迫使他们在主权让步与经济发展间做出痛苦选择。

讹诈作为弱者的非对称武器，同样腐蚀着国际关系的道德基础。小国通过制造危机获取超额利益已成地缘政治常态。朝鲜的核边缘政策便是典型案例，通过周期性制造紧张局势，换取能源援助与制裁缓解。这种“危机讹诈”在2018年达到高潮，其领导人历史性会晤某大国元首，以冻结核试验换取安全保障。更为隐蔽的是某些小国利用大国竞争待价而沽的行为。新加坡学者马凯硕曾指出，东南亚国家在中美博弈中普遍采取“两面下注”策略，如越南同时深化与两国合作，菲律宾则在杜特尔特时期戏剧性转向中国。这种战略骑墙本质上是制度化的讹诈，通过制造“倒向对手”的威胁获取更多经济让步。讹诈政治将国际关系异化为勒索游戏，使诚信与互信成为最先牺牲的代价。

强权与讹诈的恶性互动形成了国际社会的“囚徒困境”。2014年克里米亚危机后，俄罗斯与西方陷入制裁与反制裁的螺旋上升，最终各方皆受损却无法率先让步。经济学家统计，相互制裁使欧盟损失逾千亿欧元，俄罗斯GDP缩水近5%，美国农业出口受重创。这种双输局面恰如古希腊悲剧中的命运困局，明知共同毁灭却无法停止对抗。更深远的影响在于国际规范体系的崩塌。当大国可以随意退出气候变化协定、撕毁伊核协议、绕过联合国发动战争时，国际法的权威性便荡然无存。世界贸易组织数据显示，2017-2020年全球新出台的贸易限制措施覆盖贸易额近1.7万亿美元，单边主义盛行使多边贸易体系濒临失效。强权与讹诈的循环正在解构二战以来建立的国际秩序基础，将世界推向“一切人对一切人的战争”的霍布斯式自然状态。

破解这一困局需要重建基于文明共识的国际伦理。德国哲学家雅斯贝尔斯在《论历史的起源与目标》中提出的“轴心文明”理念，或许能为当代国际关系提供启示。当春秋战国时代的中国发展出“以小事大以智，以大事小以仁”的邦交智慧，当印度孔雀王朝推行“达摩”征服而非武力扩张，人类其实早有过超越强权逻辑的道德尝试。今天，我们更需要将“己所不欲勿施于人”的金规则植入国际政治基因。中国提出的“人类命运共同体”理念，强调共同安全观与新型国际关系，正是这种文明自觉的体现。在实践中，强化联合国改革、完善国际法执行机制、建立大国责任清单等制度创新同样重要。历史学家汤因比曾警告，文明死于自杀而非谋杀，当国际社会放任强权与讹诈成为常态时，我们都在为自己挖掘坟墓。

国际博弈中的强权与讹诈，表面看是力量失衡的产物，实则是人类文明尚未跨越的原始性标志。从伯罗奔尼撒战争中雅典对米洛斯的残酷威胁，到今天叙利亚难民在地中海浮沉的绝望身影，历史不断重复着相同的悲剧。然而，文明的进步恰恰体现在对丛林法则的克服中。当康德在《永久和平论》中构想共和国家联盟时，他相信人类的理性终将战胜野蛮。在核阴影笼罩、气候变化威胁的今天，国际社会比任何时候都更需要超越零和思维，构建基于相互尊重与共同利益的全球治理体系。强权终会衰落，讹诈终将反噬，唯有文明对话建立的公正秩序，才能引领人类走出自我毁灭的阴影。