<p class="ql-block">晨星回应社论｜2025年6月24日刊</p><p class="ql-block">标题：我们并非刻板——只是你不敢面对真实的自己</p><p class="ql-block">⸻</p><p class="ql-block">近日，樱花联合王国官方媒体及部分亲李氏政权的评论员，在数篇文章与外交场合中公开指责本报“观点刻板”“思维路径过于冷战化”，甚至称我们的报道是“老旧的反威权剧本”，未能“理解第五共和国的新时代改革逻辑”。</p><p class="ql-block">对此，我们《晨星日报》不予退让，也不感困扰。我们在此郑重回应：</p><p class="ql-block">我们并非思想僵化，而是价值坚定；</p><p class="ql-block">我们不是不理解李氏体制，而是比你更清楚它的本质。</p><p class="ql-block">⸻</p><p class="ql-block">📍 一、你所谓的“改革”，我们早就见识过了</p><p class="ql-block">樱花第五共和国确实带来了经济增长、税收扩展与对财阀的双重压控，看起来像是某种“独特的发展路径”。但这条道路的标配我们太熟悉了：</p><p class="ql-block"> • 中央集权压制反对派 →</p><p class="ql-block"> • 扶植家族政权取代民选议会 →</p><p class="ql-block"> • 宣称“稳定优先于自由” →</p><p class="ql-block"> • 控制言论后塑造“繁荣幻象” →</p><p class="ql-block"> • 再通过对外投资和军力扩张证明“体系成功”</p><p class="ql-block">如果这不是旧时代威权模板，请问什么才是？</p><p class="ql-block">我们当然看得懂李泰珉与李颂和的“战略布局”，只是我们不愿配合这套话术，不愿为“审查加税收”的模型背书。</p><p class="ql-block">⸻</p><p class="ql-block">🧠 二、刻板不是我们的问题，而是你不敢接受真正多元的视角</p><p class="ql-block">当我们指出你们对媒体的控制，你说我们“重复老调”；</p><p class="ql-block">当我们质问你们对反对派的打压，你说我们“抱守成见”；</p><p class="ql-block">当我们揭露你们以驻军影响邻国，你说我们“冷战思维”。</p><p class="ql-block">——那么我们请问：</p><p class="ql-block">你的议会是否能公开质询首相？</p><p class="ql-block">你的法院能否独立审理王氏财阀案？</p><p class="ql-block">你的大学生是否能自由发声，不被行为记录？</p><p class="ql-block">如果答案是否定的，那么请原谅我们继续说真话。</p><p class="ql-block">“成见”往往源于事实长期不变。</p><p class="ql-block">而“固化”或许只是你不希望有人记得过去。</p><p class="ql-block">⸻</p><p class="ql-block">🌏 三、自由媒体的使命不是迎合国家，而是照出国家的影子</p><p class="ql-block">我们是媒体，不是外交部；</p><p class="ql-block">我们是新闻人，不是发展战略的宣传官；</p><p class="ql-block">我们写的是不方便被写的真相，不是国家自信的化妆品。</p><p class="ql-block">你可以不喜欢我们，但你不能剥夺我们存在的理由。</p><p class="ql-block">李氏政府想建一个不被质疑的未来，而我们正是那个质疑者。</p><p class="ql-block">在世界某些角落，质疑者正被审判；</p><p class="ql-block">而在凯尔特，我们希望，他们永远都能出报。</p><p class="ql-block">⸻</p><p class="ql-block">✍️ 结语：我们固执于事实，而你困守于幻象</p><p class="ql-block">你称我们偏见，其实我们只是不转头；</p><p class="ql-block">你说我们重复，其实你还没改变。</p><p class="ql-block">如果自由与监督被称为“顽固”，</p><p class="ql-block">那么我们宁愿顽固到底。</p><p class="ql-block">——《晨星日报》社论部 敬上</p>