<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">文学讲历史与历史写文学</b><span style="font-size:15px;">（随笔）</span></p><p class="ql-block"> 从一个视频里看到了这样一个观点：“用文学来讲历史，用历史写文学。”根据视频字幕提供的信息，这是某知名大学历史系的一个资深教授讲的。</p><p class="ql-block"> 个人觉得这好像不是什么“新发现”。其实，无论历史著作还是文学著作，实际上就是以不同的方式在记录历史和传播历史。</p><p class="ql-block"> “用历史写文学”，我们不是把《左传》《史记》《资治通鉴》等史书也当作文学创作的典范吗？更何况《封神演义》《东周列国志》《三国演义》《水浒传》乃至《红楼梦》等哪个不是在“用文学来讲历史”呢？这实际上古今已经有了。</p><p class="ql-block"> 但“用文学讲历史”它有历史的“影子”，却不能代替历史的“真实”。当然，“用历史写文学”它就是历史，有“文学”的韵味，但它不影响历史的真实。</p><p class="ql-block"> 不用说，所有的文学创作都是在“用文学来讲历史”，因为任何文学创作的背景都离不开社会，而社会已经产生和发生的一切就是历史的东西。不同的是，文学可以演绎，可以加入历史中“不曾发生”的个人“主观”的东西。这就是文学为啥没法等同于历史的原因。</p><p class="ql-block"> 文学有历史的影子，它可以演绎。历史也可以是文学的，以文学的笔法记录历史，可以让历史更生动、更有韵味，其实就是举重若轻，一种被“感性化”了的表现。但要清楚，文学不能代替历史的真实，历史就是历史，不能被改写，不能被随意“化妆”。</p><p class="ql-block"> 文学讲究可读性，或者趣味性，还有生动性，但历史未必有，有可能很枯燥。历史记录曾经发生的具体事件，真实性是首要原则。而真正的历史真实它远比“感性化”了的历史更残酷。所以，历史是借鉴，文学是体验。借鉴是理性的思考，而体验是一种带有感性的任性。</p><p class="ql-block"> 只是这个社会诡异的地方在于，很多时候一些简单的问题被着意复杂化了，让普通人云里雾里，变得无法理解。而一些大众化的普通逻辑和思维就成了某些圈子的专有，一旦被他们形成“理论”就成了大众与简单逻辑和思维中间的“高墙”，让普通人难以“逾越”。</p><p class="ql-block"> 这也许就是某些“专家”或者“行家”存在的意义吧。</p> 作者简介 <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> </span><b style="font-size:15px; color:rgb(176, 79, 187);">庆阳文史拾荒者</b><span style="font-size:15px;">，本名窦维博，笔名、网名：江河水、西江月。甘肃省庆阳市人。甘肃省民间文艺家协会会员、甘肃省诗词学会会员、庆阳市作家协会会员、庆阳市民间文艺家协会会员、西峰区作家协会理事。曾任《西峰文化》执行主编。文史地理、古诗词、摄影爱好者。自号“庆阳文史拾荒者”。主要致力于西峰地方行政区划（地名）、建置(建制)地理及人文历史研究。著有《西峰物产》《西峰政区史略》《西峰建置机构录》《西峰地名辑要》等文史著作。参与编纂《萧金镇志》《西峰历史人文丛书(第一辑)》《西峰区志》《庆阳古村镇（西峰篇）》《大塬遗韵——西峰区非物质文化遗产集萃》等史志、人文书籍。主编《庆阳市西峰区地名志》。</span></p><p class="ql-block"><b style="font-size:15px; color:rgb(176, 79, 187);"> （备注：本美篇的文字、图片除特别注明的以外，以“庆阳文史拾荒者”创作为主。非“拾荒者”本人作品，均在文章及图片标题后用圆括号注明作者所在地及姓名或来源。感谢各位朋友的支持和关注！）</b></p>