花4万多买门窗，商家装错却说错的更高端！北京一消费者获赔17万多

中视蓝海程

这个案例应引起门窗人警惕！转载北京晚报微信公众号。

花4万多买门窗，商家装错却说错的更高端！

北京一消费者获赔17万多

原创

北京晚报

北京晚报

2025年06月17日 23:30

消费者发现新装的门窗并非合同约定品牌，商家却称搞错了，但安装的品牌更高端，“您不亏！”日常消费中，类似的“货不对板”现象并不罕见，商家以“操作失误”搪塞，卖场以“内部结算复杂”推诿责任，此为无心之失还是欺诈？记者从石景山法院获悉，一起店家交货错误案审结，消费者主张店家“退一赔三”并要求网络交易平台提供者基于“先行赔付”条款承担连带责任的诉讼请求，最终获得了法院的支持。

消费者张先生在某购物中心内一门店购买门窗，通过购物中心提供的网络交易平台某App与开设门店的公司签署《订货单》和《商品销售合同》，约定以42758元价格购买该品牌门窗。合同明确约定了品牌、型号和价格，款项也通过卖场的统一收银系统支付。当天，张先生通过某App交纳了全额款项，店家向张先生出具《交款凭证》，载明门窗品牌。

但门窗安装完毕，张先生发现新装门窗上竟贴着另一品牌的标签，这与他订购的产品明显不符。面对张先生质疑，商家解释“业务员下单时把图纸点错了，把品牌弄错了”，并声称现在安装的是中高端品牌门窗，品质更好、价格更高，而张先生订购的是中低端品牌，若是以次充好，商家会把包装膜撕掉，验收完不会还贴着现在的品牌包装，所以不存在欺诈。

“从下单到安装的整个过程，商家为何从未主动说明？”张先生无法接受。更令他不满的是，卖场作为交易平台却以其“仅是代收款方”为由推卸责任。协商无果，张先生遂将门窗商家和卖场一并告上法庭，要求连带承担“退一赔三”责任，并拆除安装错误的产品。

石景山法院经审理认为，该店家是专营定制门窗安装的市场经营者，销售合同、交款凭证、设计图及定制清单载明品牌，安装交付的门窗却与合同约定不符，无证据证实其均按约定履行义务，其发货清单所载内容与此前的《订货单》、定制清单内容并不相符，其亦未证实及时向原告披露或告知了有关事实，店家主张的“下单错误”及“交付的是价格更贵的品牌”均缺乏证据支持。对店家主张不存在欺诈的抗辩意见，法院不予采信。

该购物中心作为交易平台提供者，其“先行赔付”的单方承诺构成债务加入行为，即在其商户给消费者造成损失时先行予以赔偿，相关条款具有法律约束效力，故其应按照承诺内容对商户的欺诈行为承担连带赔偿责任。故法院判决店家退还张先生货款42758元，并支付三倍赔偿款128274元；被告购物中心对该店家上述付款义务承担连带责任；店家将已安装的品牌门窗拆除。店家上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。

法官提示，消费领域欺诈行为通常发生在合同订立阶段，但在合同履约环节，经营者采取以次充好、张冠李戴等故意交付与合同约定不符的瑕疵商品或服务，亦构成欺诈。欺诈行为既包括故意告知虚假情况的积极欺诈，也包括隐瞒重要事实的消极欺诈。市场经营者应加强交易管理，遵守诚信原则，如实履行合同义务，及时向消费者告知商品真实信息，避免承担法律风险。