违法内容属实，但无需立案！

💘️ 敢为天下先💘

临清市人民政府

行政复议决定书

临政复决字〔2023〕28号

申请人：高某

被申请人：临清市市场监督管理局

申请人不服临清市市场监督管理局对其于2022年9月29日通过公务邮箱递交的投诉举报未予答复的行为，于2023年3月9日依法向本机关提起行政复议申请，本机关依法予以受理，现已审理终结。

复议请求：

1、确认被申请人超时未答复行为违法

2、责令被申请人在法定期限内重新回复申请人申请人称：2022年9月29日，申请人通过临清市市场监督管理局公示邮箱（[e-mail]）发送投诉举报（履职申请）信，被申请人当日2022-09-29 17:03:02收到，内含对临清市松林镇某经营处在疫情期间售卖不符合食品安全标准的投诉举报。截至2023年3月28日，未收到对于“举报”部分的立案与不予立案通知。

被申请人对申请人提交的“投诉举报（履职申请）书”事项未履行分类处理职责，属于未完全履行法定职责，并且程序违法，构成行政不作为。本案中，申请人向被申请人提交的“投诉举报（履职申请）书”中，既反映了被投诉举报人的违法线索，要求对被投诉人处罚，也要求解决争议，并要求按照法定处理投诉的调解程序组织调解，故被申请人应当对投诉和举报予以分别处理。被申请人未申请人的立案事项进行回复，未按照《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条，第二十一条的规定办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查。

综上所述故可以认定被申请人未完全履行法定职责，构成程序违法、行政不作为。请依法支持申请人全部复议请求。

被申请人称：

一、申请人与被申请人作出的回复行为之间不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案复议的主体资格。被申请人作为市场监督管理部门，对企业及个体户的监督和执法检查，是出于促进社会主义市场经济健康发展，制止违法违规行为的目的，并不会对投诉举报人个人的合法权益造成侵害。被申请人已依法将核查处理结果答复给申请人，该核查处理结果并未对申请人施加新的负担，也未减损其权益，故对其合法权益并未产生实际影响；同时，被申请人根据举报依法启动行政调查权，在案件办理中应当依据法律、法规或者规章的规定对违法事实进行查处，而不是依申请人的要求调查取证、认定事实、适用法律。被申请人将检查的结果以“回复”的方式告知申请人，已经完成了对申请人投诉举报的全部处理过程。被申请人依法启动行政调查权后对临清市松林镇某经营处如何调查取证、认定事实以及适用法律的处理结果与申请人不具有直接的利害关系，并没有侵犯申请人的合法权益。故申请人并不存在《中华人民共和国行政复议法》第六条中所规定的复议范围，申请人既不是该行政行为的相对人，也不是该行政行为的利害关系人，无权提起本案行政复议。

二、被申请人作出的不予立案决定，程序合法。2022年9月27日，松林市场监管所接到高先生投诉，其反映：“临清市松林镇某经营处生产的薄荷糖为三无产品，要求核查并回访来电人”。接到该投诉线索后，松林市场监管所的执法人员于2022年9月28日前往现场进行检查，并制作了现场检查笔录。经检查，临清市松林镇某经营处提供出营业执照、山东省食品小作坊登记证，证明该店具有合法的经营资质。被举报人经营薄荷糖标识标签不全的行为，执法人员根据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十四条“食品小作坊、小餐饮和食品摊点违反本条例规定，有下列情形之一的，由县（市、区）人民政府食品药品监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，对食品小作坊、小餐饮处五百元以上五千元以下罚款，对食品摊点处一百元以上五百元以下罚款；情节严重的，由原登记、备案机关吊销登记证、注销信息公示卡；（三）未按照规定对生产加工的食品进行标识的”的规定，本局对临清市松林镇某经营处下达了责令改正通知书（临市监松责改［2022］12号），责令其立即改正产品标识标签不符合规定的行为。被申请人于2022年9月28日17时19分通过电话将具体检查情况及结果告知了投诉人高先生，即向申请人进行了回复，因其举报事项属于责令改正，无须立案，执法人员详细告知了其理由。2023年3月3日，被申请人再次接到高先生的投诉，反映临清市松林镇某经营处产品标签问题，临清市市场监督管理局综合执法大队对该单位进行了现场检查，未发现问题，并于2023年3月6日把调查情况以回函的形式告知了投诉人高先生。以上处理程序符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款和《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条的规定。

三、被申请人作出的不予立案决定事实清楚、证据充分，符合法律规定。2022年9月27日，被申请人第一次收到申请人的举报，被申请人工作人员于2022年9月28日对被举报人处进行了现场检查，经查被举报人证照齐全，针对其处经营的薄荷糖标签不符合规定的行为，依据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十四条第（三）项的规定对其下达了责令改正通知书，经执法人员现场告知和法制宣传教育，被举报人承诺立即改正。因被举报人的行为属于整改项，故对于此情况无须立案，因此被申请人作出的不予立案决定事实清楚，符合法律规定。

综上，针对申请人举报事项，被申请人作出的不予立案决定程序合法、事实清楚、证据充分。建议复议机关依据行政复议法实施条例第48条第1款第（一）之规定，驳回申请人的行政复议申请。

经审理查明：2022年9月27日，高某购买临清市松林镇某经营处生产的薄荷糖，后认为该薄荷糖系三无产品，于当日拨打聊城市12345市民热线，要求相关部门核实处理。临清市市场监管局接承办单后，于2022年9月28日对某经营处进行了现场勘查，认为该产品系三无产品不属实，但对其产品标识不符合规定问题责令改正，并于当日将办理情况告知高某。2022年9月28日，高某再次通过公务邮箱[e-mail]向临清市市场监管局举报临清市松林镇某经营处生产的薄荷糖存在不符合食品安全标准问题，具体包括：1.包装内存有异物与食品直接接触，合格证上还有笔迹；2.双净含量，外包装为300g，合格证290g，实际称重含包装不足390g；3.虚假标注配料，声称100%白砂糖；4.虚假标注生产地址；5.没执行标准，没营养成分表等。临清市市场监管局于2023年3月6日做出《关于举报临清市松林镇某经营处调查情况的回复》，认为高某举报内容不成立。

以上事实有市民热线办理通知单、市民热线回复、责令改正通知书、现场笔录、通话记录、临清市市场监管局关于举报临清市松林镇某经营处调查情况的回复等证据证实。

本机关认为：《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定：“向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理”，本案所涉争议系举报处理。

《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。根据上述规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。本案中，高某因认为销售者存在违法情形，向临清市市场监督管理局进行举报，系要求市场监督机关履行市场秩序的监管职责，不是以维护自身合法权益为目的，在此情况下，临清市市场监督管理局对此无论是否回复、如何回复，均不会侵犯到高某的个人合法权益，高某于本案不具有行政复议申请人资格。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定：

驳回高某的行政复议申请。

如不服本行政复议决定，可自接到本行政复议决定书之日起15日内向临清市人民法院提起行政诉讼。

二零二三年六月十五日