逻辑定律与三段论，‍藏着多少思维门道

透过名画学色彩

逻辑学说点什么？

让你快速了解重点和要点

最近，网络上关于要重视逻辑学的讨论十分活跃。我们往往会听到有人说这样的话：你说的这句话不符合逻辑哦！

那么什么是逻辑呢？

逻辑其实就是“讲道理的规矩”。

譬如说“所有猫都会抓老鼠，我家的动物会抓老鼠，所以它是猫”，你一听就觉得不对，因为抓老鼠的可能还有狗；还有，现在有许多宠物猫也不会抓老鼠了。——这就是发现了“推理链条”里的漏洞，不符合正常的思考规矩。

简单说，逻辑就是人们思考问题时，从原因到结果、从条件到结论的“合理套路”，就像走路要沿着路走，不然就会走歪。



逻辑是人们交往中，关于说话写文章，思考问题的一门重要的学问。

联合国教科文组织把逻辑学列为仅次于数学的第二大学科，可见逻辑学的重要性。

逻辑学其实比“辩证法”更加重要！

辩证法讲： 虽然—但是。

逻辑学讲： 因为—所以。

辩证法容易被人忽悠、甚至变成狡辩的工具。逻辑学讲因果关系，是就是是。不是就是不是。

请看下面的例子：

偷换概念：

钢琴是西洋乐器之王

所以学音乐的人，必须学会弹钢琴！

男科病也是生殖系统疾病，所以不行了，也可以找妇产科医生治疗咨询。

以偏概全：

拿个例当真理，比如“我朋友都不吃香菜，所以全世界都讨厌香菜”；

因果倒置：

颠倒黑白，就像“因为太阳升起所以天亮了”，其实是天亮了所以太阳看起来升起了；

稻草人谬误：

歪曲对方观点，然后把这个被你歪曲了的观点当成一个稻草人的 靶子，再猛力攻击。

：你赞扬国外的技术，就是崇洋媚外，不爱国！你们这是要把我们的国家引向灭亡！”

“你说要环保？那你别呼吸了，呼吸会产生二氧化碳”；

滑坡谬误：

无限联想，比如随地吐唾沫 传播细菌 细菌危害人民健康，这就是反革命行为，反革命就应该抓起来枪毙！

“今天迟到一分钟，以后就会天天迟到，最后变成流浪汉”；

诉诸权威：

拿大人物压人，“爱因斯坦说过，所以我是对的”（但爱因斯坦可能根本没说过）；

情感绑架：

“你不赞同我就是不尊重我，不爱我”。

用感情代替逻辑。

还有“非黑即白、循环论证”等等，识别逻辑错误就像抓小偷，练就火眼金睛，让忽悠无处遁形！



下面我用简短的篇幅，介绍逻辑学的四大定律，以及逻辑学中非常重要的三段论式。





　　逻辑学四大定律与三段论：

极简入门指南

 逻辑学四大定律：



思维的底层规则，

这四大定律

是必须遵守，不能违反的。

1. 同一律：

确保概念的一致性

核心：在同一思维过程中，概念和判断必须保持自身的确定性，不能偷换概念。

◦ 例子：若讨论“手机是否影响学习”，需始终围绕“手机的使用行为”展开，不能中途换成“电脑是否影响学习”。

◦ 生活应用：避免辩论中“跑题”，比如别人问“这个方案的效率如何”，别回答“方案的创意很好”。

2. 矛盾律：

拒绝自相矛盾

◦ 核心：同一命题中，两个互相矛盾的判断不能同时为真，必有一假。

◦ 例子：“我昨天既去了北京，又没去北京”是矛盾的，两者不可能同时成立。

◦ 生活应用：识别谎言时，若对方陈述前后矛盾（如“我整晚在家”又“凌晨在酒吧”），必有一假。

3. 排中律：

反对模棱两可

◦ 核心：两个互相矛盾的判断，不能同时为假，必有一真，没有“中间状态”。

◦ 例子：“这道题要么对，要么错”，不存在“既不对也不错”的情况（除非题目本身有问题）。

◦ 生活应用：做决策时，如“是否参加考试”，排除“既参加又不参加”的模糊态度，先明确选择。

4. 充分理由律：

因果要有依据

◦ 核心：任何判断必须有充足理由支持，避免主观臆断。



◦ 例子：“他的著作怎么可能在权威出版社出版？我是教授，都没有这样的待遇，他肯定是忽悠欺骗了评委！

◦ 生活应用：反驳他人时，要求对方“拿出证据”，比如“你说我错了，得告诉我错在哪里”。

生活中经常会遇到一些人，会与你抬杠，如果我们有了逻辑学知识，就不会被对方绕进去。吃亏上当。

下面再介绍逻辑学中关于推理的三段论式。也很重要，可以一下子就找到对方结论的谬误之处。





人们对于事物经过判断，进入推理阶段。这个过程在逻辑学里被称为“三段论式”。

一、三段论的结构：

• 公式：大前提（一般规律）+ 小前提（特殊案例）→ 结论（特殊案例的规律）

二、现代生活实例拆解

用三段论拆解“老人不是你撞的，为什么你要去扶”的逻辑谬误

这句话常被用于质疑善意行为，本质是错误使用三段论得出荒谬结论。拆解如下：

• 错误三段论结构：

◦ 大前提：

只有撞了人的人，才会去扶老人（错误前提，隐含偏见）

◦ 小前提：

你去扶了老人（事实）

◦ 结论：

你撞了老人（错误结论）

• 逻辑问题分析：

1. 大前提错误：

将“扶老人”和“撞老人”强行绑定为因果关系。实际上，扶老人的原因可能是出于善良、助人本能或其他，并非只有“撞人”这一种可能。

2. 推理漏洞：

这属于“肯定后件式”谬误，即从“结果”（扶老人）反推“原因”（撞老人），忽略了其他合理因素。类似荒谬推理如：“只有小偷才会进派出所，你进了派出所，所以你是小偷”。

• 修正后的三段论：

◦ 大前提：出于善意的人会主动帮助他人（合理前提）

◦ 小前提：你扶老人是主动帮助行为（事实）

◦ 结论：你扶老人是出于善意（合理结论）

通过三段论拆解可见，原说法的逻辑漏洞在于预设恶意前提，而忽略了人性中的善意与道德选择，也没有以事实为依据。这也正是它引发社会信任危机的根源。

2. “奶茶该不该戒”

◦ 大前提：高糖饮品喝多了会发胖（一般规律）

◦ 小前提：奶茶是高糖饮品（特殊案例）

◦ 结论：喝太多奶茶会发胖（特殊案例的规律）

◦ 注意：中项“高糖饮品”必须周延（周延也是逻辑判断与推理的术语），若换成“有些饮品是高糖的，奶茶是饮品”，就推不出“奶茶一定高糖”，因为“有些饮品”没覆盖所有情况。

3

◦ 误区提醒：若大前提和小前提有错误，或者不成立。那么结论也不成立，这就是三段论要求“前提必须真实”的意义。

三、年轻人常见的三段论误用场景

误区1：前提偷换概念

◦ 错误例子：

“网红都靠流量赚钱（大前提），我同学是网红（小前提），所以他赚钱很容易（结论）”

◦ 问题：

大前提的“流量”指“有流量的网红”，小前提没说明同学是否有流量，中项“网红”概念模糊，结论不可靠。

• 误区2：忽略前提的隐含条件

◦ 错误例子：“熬夜会伤身体（大前提），我昨晚熬夜了（小前提），所以我身体一定垮了（结论）”

◦ 问题：大前提的“伤身体”是长期行为的结果，小前提“一次熬夜”是短期行为，隐含条件不同，结论不成立。

四、用三段论拆解网络热门梗

• 梗例：“颜值即正义，他长得帅，所以他没错”

◦ 拆解：

◦ 大前提：颜值高的人做什么都对（错误前提，隐含偏见）

◦ 小前提：他长得帅（事实）

◦ 结论：他没错（错误结论，因前提不成立）

· 梗例：

1。不懂色度学就是不懂得色彩；你不懂得色度学。所以你不懂得色彩！

2. 你不懂得色度学，而且不去学色度学，所以你就是反对色度学。所以你就是落后保守的！

3. 你反对学习色度学，就是毒害年轻人。所以你是有罪的！

4。 因为你反对真理，是有罪的，所以你应该下地狱！

请注意：上面的四个三段论式，各包含了大前提，小前提与结论。四个“推论”，看起来是层层递进的。似乎振振有词，很有道理。

其实，这些责问，全部都是错误的。因为它每一个大前提都是错误的。所以结论也都是错误的。

我们可以从中看到一个文革造反派头目，一贯整人的惯用手法！

人们常说：不是老人变坏了，而是坏人 变老了！

上面这些用色度学的名词对绘画色彩理论的攻击，进而欲加害于我的“檄文”，不是年轻人和一般人能遍得出来的。只有非常熟悉大字报写法，懂得如何构陷、迫害，致人于死地的文革余孽。才能有如此的智商与“水平”的！

幸亏我在文革期间，无意中捡到了一本《形式逻辑》，并且花了两年时间读懂了它。因此我一眼就看穿了鲁迅美术学院姚殿科副教授的鬼把戏。毫不费力地把他的无知与阴险揭露了出来。

为了提醒网友们，所以我把逻辑学的简要知识介绍给大家。希望大家不要被叫兽的嚎叫声吓唬住了。

我靠的是上帝赐给我的智慧与力量！我自始至终没有骂过他一句，因为我清楚，他不懂得逻辑 ，只能是慢慢的暴露其阴暗心理与包藏的祸心；被揭露以后，就只能靠诅咒谩骂，以挽回面子。如此的老教授（还是个副教授）必输无疑！

◦ 逻辑提醒：很多网络争议都源于错误的大前提，比如“学历高的人一定素质高”，用三段论拆解后，就能发现前提的漏洞。