妥协

木水

应对冲突的另一种常见方式是妥协:双方都退一步，为了达成协议而牺牲一部分自己想要的结果。在大多数文化环境中，成人会从小就教孩子学习妥协，比如要求孩子懂事、听话等。对资源或机会进行轮流、分享和分配的做法中就能体现出妥协的精神。妥协似乎利用了灵长类动物固有的本能:互惠。当我们需要迅速达成一致时，妥协的好处就显而易见了。妥协是达成共识最常见的策略，由诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙提出，其目的是找到“足够好”的解决方案,而不是完美的解决方案。

然而，当物质风险很高时，用妥协的方式解决差异就显得既昂贵又低效。例如，两个朋友决定一起合租。特里非常想住在市中心附近，她也愿意付更高的房租。但保拉经济拮据，她倾向于为了省钱而住在郊区。最终，特里和保拉决定在地点和价格上相互妥协:她们选择了一个稍微远离城镇的地方。这里的房租比保拉预想中贵一点。但是，她们都不高兴。

当价值观受到威胁时，人们往往难以在道德上接受妥协的方式。“你少偷点我的东西怎么样?”或者“如果我们只污染了一半的池塘呢?”这并不是人们可以忍受或应该接受的解决方案。就像将一个婴儿一分为二给到争夺他的两个母亲，这样做并不会达成什么明智或稳定的共识。

谈判

谈判是一个过程，在这个过程中 持有不同观点和目标的人愿意相互沟通，尝试满足双方最重要的需求，并达成协议。请注意这些前提:

O双方想要或相信的东西存在一定差异。

O没有人向双方强加条款，他们是自愿寻求协议。

0双方需要解决的是交换的条款(最典型的是用金钱换取商品或服务)。

与回避和屈服不同，谈判至少应该能满足我们最重要的需求。虽然影响策略在大多数谈判中都发挥着作用，但它基本上是一条单行道:一方想要说服或改变另一方。谈判则是一条双向的道路:人们带着不同的偏好和责任来到这里，为的是寻找处理这些差异的方法。与妥协不同，谈判一般不会半途而废，或为了关系而一开始就牺牲物质目标。如果顺利的话，那么谈判可以创造出比妥协更好的解决方案，从而让双方都尽可能多地获得他们最重视的东西。

想象一下之前提到的那对室友:经过协商，她们决定租住在市中心附近的公寓里，特里支付60%的租金，住大卧室，保拉支付40%的租金，住小卧室。这样特里就可以住在自己喜欢的地方，同时又不会超出保拉的预算。这个解决方案比妥协更有效，因为双方都付出了相对没那么重要的东西，却换取了对自己而言更重要的东西。

既然谈判有那么多好处，那么人们为什么不经常使用它呢?

第一个原因是，我们之前不知道这个方法，或者说没有好的榜样。通过观察父母、兄弟姐妹、朋友、邻居和老师如何处理冲突，我们可能会像他们一样，更多地采用影响策略(恳求、争论、威胁)、回避(“我不能处理这个。”“我现在出去走走。”)或者妥协(轮流使用或把东西平分)的方式。其实，我们很少能学到好的谈判模式。

第二个原因是，就像学习乐器或运动技能一样，谈判是一项复杂的活动。即使我们可能会通过培训或辅导的方式接触到有关谈判的新理念，我们也很难将学到的知识付诸实践。不仅仅是因为旧习惯真的很难改掉，还因为周围的人会直接压制我们新颖且先进的想法，并阻碍我们进行实践。

第三个同时也是我觉得最重要的一个原因是，我们往往缺乏自信。自信是可以加入冲突熔炉中的关键成分，它是一种加速谈判进程和改善结果的催化剂。