跨境电商物流纠纷案件中的问题与建议

张志宏

编者按

广州海事法院发布《2024年度海事审判情况通报》白皮书，立足司法实践，聚焦诉前调解、船员工伤保险待遇、多式联运合同纠纷等关键领域，以典型案例为切入点，深入剖析法律风险，精准提出对策建议。现推出《海事审判白皮书》专栏，将分块呈现白皮书核心内容，带您感受司法护航海洋经济之力。

依法助力跨境电商规范化高质量发展

——跨境电商物流纠纷案件中的问题与建议

01跨境电商物流纠纷中海事法院的管辖范围问题

B公司接受A公司委托运输一批货物到墨西哥美卡多仓库，B公司按照墨西哥双清包税到门海派服务的报价单提供相关服务。货物经海运运抵目的港海外仓后，A公司支付全程运费。因美卡多仓库爆仓无法预约安排尾程派送业务，货物长期滞留海外仓，部分货物遗失或被销毁，故A公司起诉B公司要求赔偿货物损失并返还运费。此外，A公司就B公司在履行其合同过程中同意协助A公司从美卡多仓库提取另一票货物事宜产生的纠纷一并提起诉讼。

法院生效裁判认为，B公司提供的墨西哥双清包税到门海派服务包含头程海运和尾程陆运派送，其属于《中华人民共和国海商法》规定的多式联运经营人，应对全程运输负责。双方已就损失达成协议，A公司请求超过协议部分的货损因缺乏证据不予支持，仅支持B公司返还A公司未完成尾程派送部分的运费。双方就非涉案货物的尾程派送合同纠纷属于涉外陆路运输合同纠纷，不属于海事法院的专门管辖范围，海事法院无管辖权，遂驳回该项请求的起诉。

经营海外仓模式的跨境电商经营者，其业务包含门到门、门到仓的含海、空、陆运多环节的全程运输，如其中包含海运环节的，属于我国《海商法》规定的多式联运经营人。我们建议，其应注意其中规定的运输义务和责任风险。同时，当事人在起诉时应区分纠纷事实是否涉及海运区段，对不涉及海运区段的纠纷，海事法院无管辖权。权利人应根据区段的特征或连接点，选择向当地有管辖权的普通法院或集中管辖法院提起诉讼，避免增加不必要的诉讼成本。

02跨境电商货物签收与否的事实证明标准问题

B公司委托A公司将两批灯具以FBA海派方式（含海运与陆运）运至加拿大、美国亚马逊仓库。A公司已将上述两批灯具运至亚马逊仓库，并提交了UPS签收单为证，记载亚马逊仓库已签收涉案货物。但B公司以其中部分货物未上架亚马逊仓平台，属于丢失货物为由，拒绝向A公司支付运费。B公司经催收未果后提起诉讼。法院生效裁判认为，B公司委托A公司办理涉案货物的海运以及公路运输事宜，A公司收取全程运费，双方成立多式联运合同关系。A公司作为多式联运经营人，接收B公司货物并安排运输至指定亚马逊仓库，且能够提供亚马逊仓库签收记录，足以证明涉案货物已经被亚马逊仓库签收。A公司已经依约履行其多式联运经营人义务，B公司未依约支付运费构成违约。至于涉案货物是否在亚马逊平台上架，不是本案多式联运合同所约定的货物送达义务。故判决B公司向A公司支付运费及逾期利息。

在跨境电商物流纠纷中，货物是否已送达或签收，通常是确定承运人是否承担违约责任的标准。在这种情况下，法院通常将举证责任分配至承运人，并基于其提交的真实快递物流查询记录、签收单等能够证明货物已被签收的证据来判定承运人是否依约履行送达义务。除双方明确约定外，托运人仅以电商平台收发货页面显示的发货数、收货数等主张货物未被签收的，法院一般不予支持。

我们建议，多式联运经营人应当与委托人约定明确的货物送达和签收标准，并对全流程经营环节做好记录，及时将货物送达信息告知委托人，以免产生不必要的纠纷。

03电池出口运输纠纷中错误申报的法律责任分配问题

A公司是一家专业生产和出口蓄电池的公司，其委托B公司代理一批电池出口的订舱事宜。B公司起初以普通货物订舱确认单发送给A公司，但A公司未予回复，B公司则默认以普通货物向C运输公司订舱。B公司后续询问A公司运输货物是否为电池，若是则需要提供货物运输条件鉴定书和物料安全清单，并提示了瞒报风险。A公司发送了1种型号产品的资料，其鉴定书载明货物型号及该型号样品危险性识别及包装要求为“无”，还称货物为铅酸电池，不需要做UN3.8测试。经查，铅酸蓄电池需经联合国《关于危险货物运输的建议书》关于“特殊规定238”中的振动、压差、55℃漏液试验等检测。若未经上述三项检测，则归类为危险类别8类；如果全部通过了上述三项检测，则可豁免为普通货物运输。进出口的铅酸蓄电池危险货物需要办理危险品包装证，出具危险特性分类鉴别证书、包装属性鉴定报告和危险公示标签等。B公司在补料后以货物为非危险品运输向C运输公司订舱，后C运输公司称此票属于危险品运输，装箱单里货物有16种型号的电池，但鉴定报告仅1种型号，且报告中电池品牌也与实际不符，拒绝出运。后续货物需重柜退场后安排二次运输，期间产生了二次报关费、集装箱超期使用费、堆存费、运费差价等近7万元，A公司请求B公司赔偿。

法院生效裁判认为，B公司在沟通过程中明知托运货物为电池，则不应在A公司未明示情况下默认按照普通货物进行订舱，使C运输公司认定货物为瞒报，违反了货运代理企业的注意义务，存在过错。A公司作为专业生产和出口蓄电池的公司，应提前准备好相关的危险特性分类鉴别证书、包装属性鉴定报告等材料，且与托运货物种类对应，在船公司发现问题并要求补料时也应及时补交，A公司未尽上述义务亦存在过错。由于双方在处理涉案货物运输事宜中均存在过错，且B公司未按照A公司书面指示订舱的过错程度更大，法院酌定按A公司40%、B公司60%的比例承担责任。

我们建议，在新能源产业迅猛发展以及电池产品出口机遇和挑战并存的背景下，为确保电池产品顺利清关、出运与通关，委托人应如实提供电池产品信息和必需文件，跨境电商物流经营者也应提高对危险品货物出运业务的敏感度，认真审核委托材料、及时在业务沟通中明确风险、如实申报货物信息、对被查验查扣货物及时采取补救措施，尽到谨慎和勤勉义务。

往期回顾

来源：广州海事法院编辑：黄悦审校：刘斯斯

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有