“阶级”一定要“斗争”吗？

老袁

老袁杂谈

“阶级”一定要“斗争”吗？（原创）

有一句很有名的话，就是“人类文明几千年的历史就是一部阶级斗争史”，“阶级斗争推动了人类社会的进步。”

这话的意思就是说，阶级一定要斗争，只有斗争才能使社会进步。我以前也非常相信这句话，并且把阶级斗争看成是永世不变的真理。但随着见识的增长，我的看法有了变化。我的看法是，阶级斗争斗而不破，斗中有合作。

首先我们来看“阶级”形成的基础是什么。

所谓“阶级”，实际上是不同社会形态的基本生产方式的组成因素而已。例如，由封建社会的基本生产方式地主和佃农组成租佃关系形成的地主和佃农两大阶级。地主有土地，需要人耕种，农民没有土地，需要土地耕种，于是就形成了这种合作关系，谁都离不开谁，否则这种生产关系就无法存在，社会也就无法存在。因为由于社会发展的不平衡性，在那个时代不可能形成土地平均拥有的状况，总是有些人有土地有些人没有土地。只不过在利益分配上，即地租的多少上他们会发生矛盾，但因为是双方都需要对方，所以整个社会会把利益调节到双方都能接受的程度。例如，地租高了没有佃农会租你的地，地租要少交也没有地主把地租给你。

再如，资本主义社会的主要生产方式使社会主要由资本家和工人两大阶级组成。资本家有资本但没有工人，工人没有资本需要资本家，因此形成合作关系，双方缺一不可。资本家还要承担破产带来的风险（成功者往往占投资者中的少数）。双方虽然经常在利益分配上发生矛盾（也就是斗争），但在社会的调节下总会得到解决的。例如通过工会协调，和平请愿，政府干预等。双方也是谁也离不开谁的。

至于奴隶社会，更多带有族群斗争的痕迹，是否带有普遍的社会性，还有待商榷。

有人会说，历史上发生那么多战争，那么多农民起义，难道不是阶级斗争的证明吗？是的，历史上确实发了无数战争，但我们要对这些战争进行具体分折。

第一类，种族之间的战争。这一类战争最多，特别是古代。那时生产力低下，为了争夺生存空间和资源，不同种族经常发生战争。例如，中国历史上农耕民族和游牧民族之间就经常发生大规模的战争。世界上发生的种族之间的战争也不计其数。现在也还经常发生，包括现在正在发生的俄乌巴以战争。这一类战争与阶级斗争无关。

第二类，同族人之间的战争，也可以称之为统一战争。这一类战争也很多。例如，秦统一六国，刘邦建汉，李世民建唐，赵建大宋，朱元璋建明，近代的北伐，解放战争等。通过战争使国家统一后，.能减少统治成本，能增加社会对付大规模灾荒的能力，对老百姓是有好处的，能促进社会的进步。这一类战争也与阶级斗争无关。

第三类，农民起义，例如中国历史上的陈胜吳广起义、汉末黄巾军起义、唐末黄巢起义、宋朝的宋江方腊起义、以及以后的朱元璋李自成包括太平天国起义，这类战争很象阶级斗争，其实也不完全是。因为这类战争一般都是针对统治者“官府”的，而不是针对地主阶级的。当统治者残酷地压榨被统治者，这里的被统治者是对全社会的，即既包括了农民也包括了地主。所以这类战争最后既有农民参加也有地主参加，特别是中小地主，并且很多成为骨干。这类农民起义最终成为改朝换代的工具，社会的原有生产关系还在，因此原有阶级关系也仍然存在。

因此，旧有的生产关系的消失或退居次要地位，也就是社会的进步，不是因为阶级斗争，而是因为科学技术的发展，新的社会需求的产生，以及社会生产力的发展，而逐渐产生了新的生产关系，因而社会也有了进步和发展。

综上所说，我觉得“阶级”不一定要“斗争”，特别是那种拼死的“斗争”。即使有矛盾社会通过和平的方式也可以自行解决，即斗而不破。最终还是要合作，才能使社会存在，并进步和发展。

当然，当阶级矛盾达到不可调和的时候，也会发生激烈斗争，甚至是暴风骤雨似的斗多，不过毕竞不是经常发生的。