聚焦教学优化:深挖文本价值，赋能深度学习——余汶红老师《卖油翁》复习课改进策略

垚之焱

在语文教学实践中，复习课往往面临“温故有余，知新不足”的困境，如何在巩固基础的同时实现核心素养的进阶提升，打造以学生为中心的高效课堂？余汶红老师的《卖油翁》复习课，以情境化导入与多元活动设计激发学生兴趣，展现出对文化传承的深刻关注，但在语言实践深度、思维培养层次及课堂组织架构等方面仍存在优化空间。本文将从语文核心素养与学习中心课堂双重视角切入，深入剖析其教学亮点与不足，并针对性提出系统化的教学设计改进方案，旨在为文言文复习课的创新实践提供可借鉴的思路与策略。

一、 语文核心素养视角：

1. 语言建构与运用：

亮点： “明故事”环节进行了字词句梳理复习，这是夯实语言基础的必要环节。

不足：复习课中，语言层面的活动深度和整合性略显不足。停留在基础的“梳理”层面，缺乏更高阶的语言运用情境（如：用精准的文言词汇描述人物心理、情境再现的语言表达、比较古今语言表达差异等）。辩论环节是语言运用的好机会，但学生表达不深入，未能有效促进语言的精炼、准确和逻辑性。

2. 思维发展与提升：

亮点：情境导入设计巧妙，成功激发学生的代入感和思辨兴趣，为后续思维活动铺垫。设置“品人物”环节，要求学生找出依据并批注，培养了文本细读和信息提取能力。引入“熟能生巧”正反案例，拓展了思维广度，尝试进行联系与迁移。设计“辩论赛”，旨在培养学生的批判性思维、逻辑思维和辩证思维能力。

不足：思维深度不足：这是最突出的问题之一。“品人物”环节停留于性格特点的标签化概括（如骄傲、谦虚），缺乏对人物心理动机、行为逻辑更深层次的挖掘（如：陈尧咨的骄傲背后是否也有对技艺的自负与珍视？卖油翁的淡定是否暗含对生活智慧的自信？）。

思辨不彻底：辩论环节“浮于表面”，学生思辨性语言表达不深入，未能围绕核心概念（谦虚、自信）展开有深度、有层次的交锋。更重要的是，未能抓住课堂上生成的宝贵思辨契机（如爱迪生、屠呦呦案例辨析）。教师未能引导学生辨析“熟能生巧”的“熟”（反复练习形成的肌肉记忆/条件反射/经验直觉）与“科学实验”中的“大量试验”（基于假设、验证、修正的探索性过程）的本质区别，错失了提升学生概念辨析、逻辑推理和批判性思维的绝佳机会。

案例运用浅层化：拓展案例的使用停留在简单印证主题（“熟能生巧”），缺乏引导学生分析这些案例与课文情境、人物的异同点，进行更深入的比较和反思。

3. 审美鉴赏与创造：

亮点：情境导入和故事本身蕴含的简洁叙事之美、人物对比之美、生活智慧之美有潜在鉴赏空间。

不足：复习课中，对文本语言形式之美（如对话的简洁传神、叙事的节奏感）、人物形象塑造的艺术手法（对比、衬托）等审美要素的关注和赏析明显不足。未能引导学生从审美角度再次感受经典文本的魅力。

4. 文化传承与理解：

亮点：这是本节课最着重体现的素养。情境导入和整个教学设计都紧紧围绕“熟能生巧”这一核心智慧以及与之相关的“谦虚”与“自信”的处世态度展开，引导学生理解古代寓言蕴含的深刻人生哲理（人文主题）。拓展案例（达芬奇、朗朗、项羽、拿破仑）也旨在强化这种文化智慧的普遍性和现实意义。

不足：对文化内涵的理解可以更辩证、更深入。例如，“熟能生巧”是否适用于所有领域？（创造性工作？复杂决策？）“谦虚”与“自信”在文中和现实中如何平衡？这种智慧产生的历史背景和文化土壤是什么？这些更深层次的文化探讨未能展开。

二、 学习中心课堂视角：

1. 学生主体性：

亮点：设计了“自主思考”、“小组讨论”、“辩论赛”等环节，形式上体现了让学生参与、表达。

不足：学习过程模糊： “自学、互学、共学”环节不清晰，缺乏结构化引导。学生“自主思考”后如何交流（互学）？小组讨论的目标、分工、时间、成果形式（共学）不明确，导致“小组展示随意性太强”。

探究深度不足：学生活动（如开火车说案例、辩论）大多停留在信息复述或浅层观点表达，缺乏驱动深度探究的核心问题和任务设计。关键的思辨点（如实验与熟练的区别）未能成为学生主动探究的对象。

生成性资源利用不足：对学生回答中出现的偏差（如爱迪生、屠呦呦案例）未能敏锐捕捉并转化为深化学习的资源，未能形成“问题-探究-解决”的闭环，错失课堂高潮（“高标课堂环节”）的机会。

2. 教师引导与支架：

不足：缺乏有效支架：在学生进行“品人物”思考时，缺乏提供分析框架（如：语言、动作、神态、他人评价）或引导性问题（如：他为什么这么说/这么做？反映出他内心什么想法？）。辩论前缺乏对论题核心概念（谦虚、自信）的澄清和辩论方法、规则的指导。

反馈与评价缺失： “缺少小组评价”，对学生个体和小组的学习表现缺乏及时、具体的反馈和引导性评价，不利于学生反思和改进。对思辨性表达深度不足的问题，未能通过追问、示范、提供语料等方式有效引导提升。

问题设计待优化：驱动深度思考的核心问题设计不够（如：卖油翁的“无他，惟手熟尔”仅仅是谦虚吗？陈尧咨的“笑而遣之”是心悦诚服还是无可奈何？）。对课堂上生成的有价值问题（实验vs熟练）未能及时调整教学，进行深入引导。

3. 合作与互动：

不足：小组互动“步骤模糊”，导致合作效率低下，可能流于形式。“缺少梳理和闭环”使得小组讨论的成果未能有效整合、提炼和升华，未能形成集体智慧。

三、教学设计建议：

基于以上分析，针对复习课的特点和提升语文核心素养、打造学习中心课堂的目标，提出以下建议：

1. 强化思维深度，聚焦核心问题：

优化“品人物”环节：不满足于贴标签。

可设计核心问题链：陈尧咨的态度发生了怎样的变化？（忿然 -> 笑而遣之）为什么会有这种变化？他的“笑”是真心认同还是别的情绪？卖油翁的“睨之”、“微颔之”、“置”、“酌油沥之”等一系列动作和语言，仅仅表现了他的“淡定”和“谦虚”吗？是否还透露出一种基于实力的“自信”？这种自信与陈尧咨的自信有何不同？

要求学生不仅找依据，更要分析依据如何体现性格/心理，并尝试推测人物行为背后的动机。

深化“熟能生巧”辨析：必须抓住课堂生成，当学生提到爱迪生、屠呦呦时，应 暂停讨论：“这两位同学提到了爱迪生和屠呦呦，他们的例子非常典型。但大家想想，他们的大量实验和卖油翁的‘惟手熟尔’，是完全一样的‘熟’吗？”

引导辨析（小组讨论）：

卖油翁的“熟”指的是什么？（反复操作形成的高度熟练的技能、肌肉记忆、条件反射，操作对象和过程相对固定）。

爱迪生、屠呦呦的“大量实验”目的是什么？（探索未知、验证假设、寻找规律/解决方案，过程充满变量和不确定性）。

两者都需要大量练习/实践，但本质目的和认知过程有何不同？（前者是技能自动化，后者是科学探索与发现）。

明确概念：总结：“熟能生巧”更适用于技能性、重复性高的领域，强调练习积累带来的熟练度提升；而科学实验中的“大量试验”是探索性、创造性工作的一部分，核心在于试错、验证和发现新知。两者都体现了“实践出真知”，但侧重点不同。

回归文本：那么，卖油翁的话，精准地指向了哪种“熟”？陈尧咨的射箭更接近哪种？

提升辩论质量：

前置准备：辩论前，提供关于“谦虚”与“自信”内涵、价值、适用情境的资料或微讲座。明确辩论规则、评价标准（如：观点明确、论据充分、逻辑清晰、回应对方）。

聚焦核心：引导学生围绕“在追求成功/与人交往/面对评价时，谦虚和自信何者更重要？在《卖油翁》的故事里，两人各自体现了哪种品质？对我们有何启发？”进行深入讨论。鼓励结合课文、拓展案例和现实生活。

教师引导：适时介入，引导学生辨析概念、提供论据、建立逻辑链条、回应对方观点，避免空喊口号。

2. 优化学习过程，明晰“自学互学共学”：

“品人物”环节：

自学：提供结构化任务单（如表格：人物 - 关键语句/行为 - 体现的性格/心理 - 我的分析/疑问），学生独立完成初步批注。

互学：小组内交流任务单，聚焦核心问题（如人物态度变化原因），互相补充、质疑、讨论分歧。明确小组分工（记录员、汇报员、时间管理员等）。

共学：小组代表汇报，聚焦核心问题和讨论中的亮点/分歧。教师引导全班梳理、提炼、深化认识（如：陈尧咨的转变是“服气”还是“无奈”？卖油翁的言行是“谦逊”还是“实力的低调展示”？），形成共识或保留有价值的多元解读。引入小组互评和教师点评。

“熟能生巧”案例辨析：将此作为关键生成性问题，设计成上述的“互学-共学”活动，成为课堂亮点。

辩论赛环节：

自学：学生根据立场，搜集整理论据（课内、课外、生活）。

互学：同立场小组内讨论，梳理论点论据，预判对方观点，准备反驳。明确辩手分工（一辩立论，二辩攻辩/自由辩，三辩结辩）。

共学：正式辩论。教师担任主持，控制节奏，引导深入。辩论后，引导全班进行**梳理与反思**（如：双方各有什么亮点？我们是否陷入了非此即彼的思维？在具体情境中如何平衡？），形成更辩证的认识，完成思辨闭环。

3. 加强语言运用与审美渗透：

在“明故事”环节，可设计高阶语言活动：如，用几个关键文言词复述故事；比较“尔安敢轻吾射”与“无他，惟手熟尔”两句话的语气和表达效果；想象并描述陈尧咨“忿然”或“笑而遣之”时的神态、心理活动（尝试运用精准的现代汉语）。

在“品人物”或小结时，引导学生赏析文本的简洁之美、对比之妙、对话的张力。例如，重点赏析“睨之”、“微颔之”、“徐以杓酌油沥之”等动作描写的精炼传神，以及人物对话的潜台词。

4. 完善评价机制：

设计清晰的评价量表，用于小组活动（如：参与度、合作性、讨论深度、成果质量）和辩论赛（观点、论据、逻辑、表达、风度）。

过程性评价：教师及时对学生的发言、批注、讨论表现给予具体、建设性的口头反馈。

结果性评价：小组汇报、辩论表现、最终形成的认识总结可作为评价依据。鼓励学生自评和互评。

5. 深化文化理解：

在讨论“熟能生巧”和“谦虚自信”时，引导学生思考其现代意义和局限性：在强调创新、跨界融合的今天，“熟能生巧”是否足够？如何在保持谦虚学习态度的同时，展现必要的自信？《卖油翁》的智慧给我们处理现代人际关系（如专家与外行、前辈与后辈）带来什么启示？

总结：余老师的复习课在情境创设、人文主题挖掘和活动形式多样性上有亮点，体现了对文化传承的重视。但作为复习课和追求学习中心课堂，需要在以下方面着力提升：

思维深度：突破标签化理解，聚焦核心问题链，尤其是要敏锐抓住并深挖课堂生成（如实验与熟练之辩），提升批判性、辩证性思维。

学习过程结构化：清晰设计“自学-互学-共学”环节，提供有效支架，明确任务、分工、规则、成果形式和评价标准，让小组合作真正有效、有深度。

语言运用与审美：在复习中融入更高阶的语言实践活动，并渗透文本审美鉴赏。

评价闭环：建立及时、具体、多元的评价反馈机制，引导学生反思与提升。

通过以上改进，可以将这节复习课打造成一个以学生深度思考、有效合作、语言实践为核心，语文核心素养（尤其是思维发展与提升、文化传承与理解）得到更全面、更扎实落实的高效学习中心课堂。