重铸族魂：司前黄氏景辉公祠堂重建纪实

清化文澜

欢迎关注清化文澜！诗意有你！！

　　

祠堂，老祠堂不知道是什么时候建成的，族谱上也没有记载。在我幼时的记忆里，当时的祖堂（也就是上厅）改建成了文化室，其实只是上厅打了一个屏风，里面放满了农耕用具而已。而下厅，中厅堆了很多私人木料、磨石和其它私人用器，搞得祠堂不像祠堂。主要是因为当时生活艰苦，大家人文素质普遍偏低，都想着能霸占一点地方就霸占一点，甚至以此为荣。根据村中的传统，一般老人仙逝后，木棺会放在中厅，因此中厅放的私人物品最少。下厅是闲人坐聊的地方，平时大家茶余饭后会来下厅聊聊天，透透气，或大雨天无事时，齐坐在下厅讲讲故事。那时理发，都是师傅下乡的，通俗来说就是师傅来村里，而不是我们去找师傅。一般一月两次，按年结算，师傅每次来，都在下厅帮人理发，久而久之，下厅也被叫作理发厅。或许那时人口比较集中，加上我们大黄屋村人口比较密集，大家都住在老屋场——祠堂左右两边，前后五条石街，六栋房屋，房屋对称分布在祠堂左右，显得井井有条。祠堂侧旁有小门直通石街，为全村人进入祠堂提供了方便。到了晚上，祠堂就比较阴沉了，用我们客家话说就是煞气比较重，胆子小的人晚上都不敢在祠堂里走动。究其原因，或许是那时老祠堂没有电灯之类的照明，又或许是老祠堂在结构设计之初，考虑采用比较庄严的中式设计格调，在夜晚加持后显得比较阴沉。

老黄氏景辉公祠堂，坐落于甘太村大黄屋，在明朝中叶时期（推算在嘉靖年间），黄景辉从福建上杭瓦子街迁居甘太村后在大黄屋开枝散叶，生有七子，古有长子不离居之说，故长子千一公，一直在大黄屋居住。而其他兄弟各外出分居，分布在本村田心、石曹下；本镇江草黄屋、黄沙街、黄沙河洞；较远的翁源黄沙坑、江西乐洞乡、四川邻水县等地。谱上记载还有其它分居地点，但一时未能明确具体地点，故作此补充。据四川邻水的旧残谱记载：明朝时期，景辉公，妣罗氏，皆出生于福建省汀洲府上杭县瓦子坪。夫室二人携三子迁往广东南雄府始兴县清化司柑带（）乡黄沙甲置业，后在大黄屋生四子，共七房。从此人丁广众，其后人分居三处置业：石芽头一村，田心里一村，石曹下一村。四川旧谱记载的内容有一定可信度，却也没被完全认可，例如石芽头这村，从来没听说过住有黄氏人，因此有关黄氏人分居于石芽头村的内容有待考证。

改革开放后，大黄屋村民陆续搬到河对面（地名河背段）建新居。到1997年，人口迁居已然过半，导致原址旧房失修，漏水崩塌，连带祠堂遭殃；到2014年，下厅以上的老祠堂几乎荡然无存。因重视不够，老祠堂样貌未及时被摄影留存，影像资料几乎没有，想重建祠堂只能全凭记忆。

筹备：人心与资金的考验

在2009年，担任小组长时，我牵头制定了祠堂重建方案，并落实了施工团队和预算报价，万事俱备，只待资金到位。原定重建方案采用全砖木结构，红砖砌墙仿古青砖线条，梁柱均用上等杉木，屏风施以传统雕花，整体造价仅25万元。这一设计无论从祠堂元素的完整性，还是建筑风格的古典韵味来看，都远胜后来实际建成的版本。可惜的是，原计划以出售大姑岭公山山林作为重建祠堂方案的启动资金，却因其投标过程中各方产生分歧，筹资未果，进而导致了这一精心筹划的重建方案最终未能实施。后来落实的重建工程虽已建成，但造价为26.8万元，且屏风因施工方技艺所限未能雕刻花纹（签合同时就没要求），整体效果较原方案逊色不少。每每对比两个方案，总不免感叹：若当初资金如期到位，今日祠堂必是另一番气象。在2015年春节（2014年冬），我与德华、一龙、细龙、海雄、升阳、得春等好友聚餐时旧事重提，复盘了09年方案，取其精华，去其不足，共同商议后发现若现在想重建祠堂需明确三事：一订好重建纲要，二组筹建班子，三觅能工巧匠。且启动资金应以募捐先行。当时我心中实在没底，一龙、德华、海雄他们虽然家境殷实，但常年在外地；留在村里的，就属我这老组长和现组长升阳资历最深，大家都以我为中心。可我心里直打鼓：一来担心人心涣散难以凝聚，二来忧虑资金筹集不足，而最怕的是重蹈09年覆辙。黄氏理事会早有人断言此事必败，理由直戳痛处：“大黄屋向来人心涣散，更找不出像样的牵头人。”当时真是顶着石臼做戏——明知吃力不讨好，却偏要唱出个满堂彩来。我偏不信邪，暗自发狠：不仅要成事，更要做得别具一格，发挥我设计老本行的看家本领来。既然咱们要人没人、要钱没钱，那就更要虚心求教，低调行事，一步一个脚印，脚踏实地地干！

起初，我们计划成立一个以景辉公理事会成员为主的筹备组，毕竟他们有经验。但经过反复商讨，最终否决了这个方案——一来人多嘴杂，意见难以统一，容易拖慢工程进度；二来外村宗亲路途遥远，不便监管施工。权衡之下，我们决定精简人员，仅在千一公后裔范围内组建小型筹备组。毕竟，人少好办事，人多了反而容易因意见分歧影响效率。基于我连任两届小组长的经验，仅靠队委班子难以胜任此项工作。这并非队委能力不足，而是无偿奉献的性质决定了大家精力有限，我们更不应因此影响队委们的家庭生活。考虑到村中三大家族的影响力，为确保工作顺利推进，必须从各家族中物色既有威望又热心公益的人选参与。这一安排主要基于三点考量：首先，工程涉及部分村民需无偿让出土地，协调工作量大，由各家族代表出面更易沟通；其次，祠堂建设需要全村鼎力支持，三大家族共同参与能确保工作全面铺开；再者，风水问题事关重大，为避免日后争议，必须确保各家族共同决策并签字确认。经商议，筹备组暂定人选如下：在外工作的有一龙、德华、海雄；在村人员包括我本人、细龙、升阳（现任小组长）、利祥、得召、云程、利年、得干、得春等，确保每房均有三位代表参与。我们的原则是，随时欢迎并尽量邀请有公益心的，有能力的朋友加入。基于此原则，利清、得营二人也加入了筹备组。在推进过程中，筹备组经历了一些人员调整：细龙作为升阳、一龙的亲兄弟，考虑到三兄弟同在在筹备组会影响决策公正性，且自身工作繁忙难以兼顾便主动请辞；得春虽未能亲眼见证祠堂落成便因病离世，但前期贡献不可或缺；利年、得干因工作原因参与度相对有限，其余成员则始终坚守岗位。值得一提的是，在建设过程中，筹备组外多位乡贤鼎力相助：德旺、利良在具体事务中表现突出；宗亲会老会长德久与监事长得松更在战略层面提供了重要指导，为工程把握方向。

筹备组成立后，只有一个要求，那就是：此次祠堂建设，凡大事一律经村民以户为代表会议投票表决，与会者按少数服从多数的原则表决意见，不于会者不考虑其意见；凡小事则以筹备组成员会议投票表决。这一决策不仅提高了筹备组成员的凝聚力，更提高了大黄屋人员的集体归属感。在工作过程中，我曾多次坚信自己的判断，但由于未获得筹备组多数成员的认可，最终对原则和方案作出了相应的调整。后来观察其他村庄开展重大事务时发现，许多项目之所以失败，关键就在于缺乏对集体决策的重视，过度依赖个人主观判断，导致项目以失败告终。

我们最终确定了"人丁款+捐款"的筹资模式，摒弃了09年拟定的卖山方案。具体标准为：大黄屋本村每人缴纳200元人丁款（硬性指标），其他支系亲房每人50元，差额部分通过募捐补足。募捐工作分层次推进：先发动本村乡贤带头，继而动员各房宗亲，再拓展至出嫁女眷，最后面向社会热心人士。此次祠堂建设上，德华的鼎力支持尤为可贵，他给出"放心去做，如果钱不够，资金缺口我来补"的承诺，给了我们莫大的底气；一龙则在动员人心和社会募捐方面倾注了大量心血。更难得的是，全体筹备组成员任劳任怨，无偿奉献——从决策商议时的自掏腰包接待宗亲会，到精打细算每一笔捐款，始终秉持"小支出办大事"的原则。直至工程收尾阶段的庆典活动，才动用公共资金进行招待。正是这份克己奉公的精神，成就了祠堂建设的圆满，因此筹备组每一位成员都称得上劳苦功高。

重建祠堂筹备组正式成立且按方案完成筹资后，祠堂建设的首要问题便是材料运输。尽管可以临时借用私人地块的过渡方案，但为长远计，经村小组会议商议，最终确定开辟一条永久性通道——自书房园至旧屋门坪大路，修建六米宽的主干道。该规划涉及利祥、利清、利龙、利牛、远丰、得龙、林美花、利仁、利等、利双、得产、志根、志森、得才、云华、德旺、先苟、利凤、利军等19户村民的菜地，令人感动的是，所有村民均热心捐让土地。为保障村民权益，我们特别制定补偿预案：丈量记录各户捐献菜园土地面积，若未来新农村建设成功，此路段当按建设用地折算，予以返还给各户。

在祠堂建造师傅的选择上，我们着实费了一番周折。一方面，本县及邻县翁源地区近几年新建祠堂数量寥寥无几，且已建成的祠堂工艺质量参差不齐，使我们缺乏可靠的参考样本及师傅人选；另一方面，在本县及邻县翁源地区，真正有新建祠堂经验的师傅屈指可数，能找到的多是只做过祠堂修缮维护的师傅，缺乏整体新建的经验。在确定建造师傅时，我们面临双重困境：其一，09年曾参与张九龄故居建设的老师傅已联系不上；其二，现有的可选对象中，一位师傅仅有祠堂维修经验却无新建经验，另一位师傅虽有新建经历但工艺水平不尽如人意。因此我们基于两项核心指标展开比选：一、优先考虑报价更优者。二、优先考虑方案更好者，且要求提供具体施工图。在方案比选阶段，维修经验的师傅因无法绘制出施工图而淘汰。经过筹备组会议充分讨论和民主表决，我们最终选择了曾建造许屋祠堂的王师傅。虽然其过往工程存在不足，但相较另一位仅具维修经验的师傅，他至少具备完整的设计施工能力。尽管王师傅存在不足，但我们评估利害后认为：若能严格落实我们的设计要求，应当能够规避大部分问题。只是当时的我们尚未意识到，实际操作中遇到的挑战远比预想的复杂。

匠心：从地基到梁柱的坚守

老祠堂已完全坍塌且无影像留存，重建工作只能依靠族人的记忆。由于缺乏明确的结构方案，加之王师傅此前承建的许屋祠堂效果不尽如人意，我们意识到必须自行拟定更完善的方案，才能确保工程质量。为此，我们专程赴南雄珠玑黄家祠、始兴黄家祠实地考察。遗憾的是，这些祠堂均采用混凝土结构，风格与我们的传统砖木构想相去甚远，难以直接借鉴。在考察无果后，我们继续走访了上排组、排子组及翁源坝子三处黄家祠。每到一处都仔细记录建筑细节，并与族人回忆的旧祠元素反复比对。经过多方考证，最终敲定了，以虾公梁为标志性构件为基础，以传统金字架为主体结构的方案。在施工过程中，由于缺乏详细的施工图纸，仅凭师傅提供的主体尺寸简图难以有效监督工程进度，这为后续问题埋下了隐患。最令人遗憾的是金字架安装环节，四个廊角本应采用统一的金字架结构，却因沟通不畅而遗漏——恰逢我未能到场监督之际，师傅未经请示便安装上去。这些不足既反映了施工方在细节把控上的专业局限，也暴露出我们在工程监管方面的疏漏，特别是关键施工节点缺乏现场复核的教训尤为深刻。不过客观来看，工程仍有诸多可取之处：虾公梁的工艺处理相当精湛，柱头等核心构件的制作也十分到位，整体上传承了大部分传统风貌，某些结构甚至较老祠堂更为出色。

在规划祠堂地基时，我们进行了细致的考量。老祠堂原本左右紧邻民房，故未设出檐。如今两侧房屋虽已不复存在，但地基仍属私人所有。考虑到新建祠堂必须设置排水沟和瓦檐，这些设施将不可避免地占用两侧私人地基。可由于建设资金全部来自捐款，无力支付所占私人地基的额外补偿，经筹备组慎重商议后决定：通过订立书面协议，明确祠堂两侧地基仍归原主所有，并约定若日后实施新农村建设规划，将按现丈量面积归还各户，此次不再另行经济补偿。这一方案在小组会议上获得一致通过，涉及的各户主——德旺、利仁、利牛、利清、利祥、云华、利军、得海、得营、志根、志森等人——均展现出令人敬佩的大度，纷纷签字同意。或许在此可能有个别名字未被记录在上，但村民们的集体奉献精神着实令人感动。

在木料选材方面，我们着实费尽心思。最初选定河口林场的杉木，优点是木材集中、数量充足且树干笔直粗壮，但存在木质偏嫩的缺陷。经过筹备组反复商讨，最终采纳了得召、利祥、得春等人的建议，决定放弃林场木材，转而从周边小组精挑细选，东拼西凑地收集够足年份的优质老木料，且将品质置于价格考量之上，最终走访了五个小组才筹集够。筹备组成员为此付出了巨大人力心力：其中，得召凭借其专业知识，在选材和尺寸把控上发挥了关键作用，极大提高了木材利用率；而其他成员则自发花费一个多月时间，全程监督砍伐作业，考虑到筹资来源为募捐，大家使用资金时都精打细算，仅支付必要的砍伐和运输费用。事后证明，这一决策极为明智——虽然过程艰辛，但舍弃河口林场杉木的选择完全正确，最终获得的木材质量远超预期，为祠堂建设奠定了坚实基础。

在确定祠堂地基时，为确保位置和尺寸的准确性，我们决定挖开表层废土以显露原始石脚。这一过程需要格外谨慎——老祠堂的石脚仅由单层大青砖砌成，且埋得很浅，稍有不慎便可能造成无法挽回的破坏。为此，我们制定了周密的开挖方案：先用勾机慢慢清除表层浮土；待接近石脚位置时，改为人工用助头精细挖掘。值得一提的是，勾机是细龙提供的，甚至施工的人工也由他亲自上阵、勾机的油费他丝毫也不计较，这种无私奉献的精神让大家为之动容。原本一天即可完成的工作，因我们格外谨慎而耗时三天，全程仅由我和细龙两人操作，每一个动作都小心翼翼，生怕损伤这承载着历史记忆的脆弱基石。这份执着最终换来圆满结果——原始石脚完好无损地重现眼前，为祠堂重建提供了最可靠的尺寸依据。

从奠基到封顶，地基、墙体、立柱、上梁、盖瓦等主要环节总体进展顺利。但在基础施工阶段，我们却因一个细节决策经历了不小的波折。最初合同规定地面以上20厘米用混凝土浇筑，旨在预防水患。这个看似周全的方案实则存在严重缺陷：抬高地基会导致门位改变，违背“保持原貌”的原则；若不抬门，防水又形同虚设，水会从门脚进入。更麻烦的是，混凝土浇筑会造成墙面不平，影响后期装修。在施工师傅指出问题后，出席的筹备组成员表决取消了该方案。不料一位缺席的成员事后指责我们"为了节省资金，违反合同，本末倒置"，险些引发信任危机。最终我们采纳得春的折中方案：外墙半截混凝土，内墙保持砖砌。这个妥协留下了遗憾——如今外墙上那道无法修饰的20厘米混凝土悬边，成了我心中永远的疙瘩。每当看见它，就不禁懊悔：若当初坚持取消全部混凝土浇筑，祠堂本可更加完美。

在主体施工阶段，从砌墙到立柱的工序都令人满意，师傅们技艺娴熟、有条不紊，我们也时常前往监督进度。木工师傅制作立柱和子孙梁时，由于是分散构件且缺乏详细图纸，我们不便过多干涉具体安装位置，以免影响师傅的现场发挥。然而最终呈现效果仍有两处遗憾：其一是廊角未按传统安装金字架，使整体古韵有所减损；其二是中厅金字架与老祠堂样式存在细微差异，不过对整体风貌影响不大。

在祠堂建设的三大重要节点中，上梁仪式尤为隆重。这三大环节依次为：奠基（公历2015年8月2日）、上子孙梁（公历2016年1月20日）、开光安神大典（公历2018年11月19日）。奠基仪式虽因经费所限未大摆宴席，但庄重不减。各房选派德高望重的代表齐聚现场，在宗亲会主持下，首先由得松监事长宣读奠基辞，随后七位族老手持翻铲，为奠基石培土固基。这场简朴而不失隆重的仪式，既遵循了古礼，又体现了我们量力而行的务实作风。

上子孙梁作为祠堂建设中最隆重的环节之一，外出务工的宗亲们纷纷赶回参与，谁都期盼着这份"多子多孙"的吉兆。我们提前选好吉日，仔细规划上梁路线——梁木必须水平抬升，绝不能一端偏高偏低。原计划从廊角用麻绳吊装，但因固定柱子的井字架阻碍，不得不放弃，最终改为从花影处上梁。为此特意制作了三把坚固的梯子：用四根瓦梁拼接，每隔20厘米钉上防滑横木，再与彭梁及墙体砌墙用脚手架相连。上梁前我们反复检查每一处细节，生怕出现闪失。当天本村族人几乎到齐，各房亲眷也来了不少，按习俗让带小孩的妇女暂离现场，以免孩童哭闹冲了吉时。众人争相触摸子孙梁讨个吉利，抬梁时越多人参与越好。梁木一旦抬起便不能落地，从大门水平进入后，沿着特制梯阶一步步上移。下面有人防护，上面我与几位宗亲接应，整个过程格外谨慎。最费力的要数中厅和下厅部分——墙高超过脚手架1.5米，梁木又超长于祠堂宽度，众人只能徒手高举横越，根本使不上肩力。第一根梁就位后，后面两根就顺利多了。时间整整花了一个上午，虽然汗流浃背，但看着子孙梁稳稳落位，每个人脸上都洋溢着喜悦。这场上梁仪式不仅是对传统匠艺的考验，更是宗族凝聚力的最好见证，每一滴汗水都化作了祠堂子孙梁上的祥瑞之气。

在上瓦环节，虽总体顺利，却因瓦片选择引发了一场小风波。按合同约定使用西瓦，但未明确具体品类。我主张采用21×21的深沟子母瓦——这种瓦沟槽较深，不仅防漏性能更佳（避免溢水），且铺盖后更显得厚重协调。而师傅执意选用当地土房常用的31×31西瓦，坚称"改用你们的瓦会漏雨"。我深知其中缘由：一则全包工程下，选我指定的瓦会增加些许成本；二则小尺寸瓦铺设更费工时。碍于此前"20厘米混凝土基脚"的争议，我不便直说，只得召开专题会议，盼有人能道破我的顾虑。可惜众人皆认同师傅之选。结果印证了我的担忧——装上后外观确实不好看，又因廊角沟瓦错用，屋顶最终渗漏，不得不扣减师傅四万元工程款。早知如此，当初若坚持己见，或能避免这番周折。

天井出水也一大学问，原本以为会是寻常的九曲出水道，但当天井的土层被挖开时，却没想到一个令人惊叹的发现呈现在我们眼前——整个水路宛若一条游龙：上天井的出水口恰似龙嘴（位置略偏左），龙头则栩栩如生地盘踞在中厅屏风左侧（按正对大门方向为左）。这条"水龙"从中厅左边蜿蜒而下绕到中厅的中间（指左右的中间），在下天井边上中间而出，继而转向下天井左侧出出水口，绕到下厅左边，最终可能汇入花影水沟（因部分地段塌陷，水路走向已不甚分明）。这一精巧的设计，将实用排水与祥瑞意象完美融合，让原本功能性的水道化作了一条生机勃勃的游龙，为祠堂祖辈纳气生财。

在祠堂围墙的建造上，我们格外讲究整体协调性。为此，我特意考察了邻近温、刘、李三个村落的围楼建筑，从中汲取灵感，最终设计出独具特色的三层逐级外扩的砖角造型，顶部覆以西瓦收边。远观之下，这错落有致的叠涩线条确实赢得了不少赞誉，为祠堂增添了几分古朴韵味。不过细看之下，由于砖角边缘未经精细打磨，略显粗粝；加之西瓦铺设角度稍陡，若能再平缓些，整体效果必将更为完美。这些细节的不足，也让我们深刻体会到：传统建筑的魅力，往往就在这毫厘之间的分寸把握。

针对瓦片单薄、缺乏瓦头导致的整体不协调问题，我们采取了一系列补救措施：首先要求师傅在祠堂两侧瓦檐边缘加筑瓦脊，这一设计立即让屋面显得厚重许多；后续装修时，又要求装修师傅特意加装了造型别致的瓦帘，既弥补了瓦面单薄的缺陷，又与祠堂整体格局相得益彰。这些匠心独运的补救手法，最终将原本的不足转化为独具特色的装饰亮点，反而为祠堂增添了几分与众不同的韵味。

总体而言，祠堂的最终呈现与预期存在不少差距：中厅的金字架梁未能还原老祠堂的形制，廊角缺失应有的金字架结构。尤为遗憾的是祖堂采光问题——我们再三强调需避免阳光直射神台，以保持祠堂应有的庄严肃穆氛围（风水师特别指出：适度的阴翳方能体现祠堂的威仪，这点我与村中通晓风水的得营叔都深以为然）。师傅虽满口应承，却终未落实，致使祖堂过于明亮，失了应有的神秘感。这些缺憾印证了一个道理：非专业的匠人，纵使百般叮嘱也难以达到理想效果。不过平心而论，师傅在柱头、虾公梁及天井井字架等关键部位的工艺还是可圈可点。至于屏风未作雕花，实因资金所限而不得已为之，这也使得祠堂少了一分古朴韵味——这倒不能归咎于师傅。

祠堂主体建成后，因资金短缺和寻不到合适的装修师傅，工程停滞了近两年。直到目睹石曹下祠堂的精湛工艺后，我们当即决定聘请他们的施工团队。经筹备组商议，重启大姑岭山林投标计划，将所得款项悉数用于装修。这位师傅确实深谙祠堂营造之道：瓦帘造型别致典雅，角花位置恰到好处，甚至连之前缺失的廊角金字架也被巧妙补救。更难得的是，他们提出的许多建议比我们设想的更为精到，双方理念高度契合。只可惜资金有限，未能完成屏风雕花、神龛龙床等更能彰显古韵的工程，只能留待后人完善。不过装修也有明显缺憾：外墙仿古线条本该采用凹线，师傅却执意做凸线（他们说没做过凹线），如今已出现脱落；墙灰调色不耐日晒，短短几年就已褪色变样；柱漆在阳光直射处也渐现裂纹。若资金充裕，采用仿古砖贴面当更为持久。这些瑕疵，究竟是经验不足还是偷工减料，如今已无从考证。

铸魂：祠堂修饰中的文化坚守

在上厅祖神位的布置上，虽然受制于资金短缺而显得较为简朴，但我们仍费尽心思加以完善。经过多方比较，最终选定了网购的角花装饰，虽然纹样线条相对单薄，不如师傅手工制作的厚重，但独特的造型反而与其他部位形成了别致的呼应。我们还从始兴精心订制了风格古朴的神台和水泥香炉。再在网上购得居中摆放象征景辉公的大瓦香炉，和两侧分别安置代表千一至千七房头的七个小香炉。虽然千四和千六两支尚未寻回，但在年节祭祀时依然为他们保留了应有的位置。此外还配置了七个祖牌、一尊土地神像，以及替代传统龙床的古典供桌，基本完善了祠堂上厅的传统格局。不过仍有一些美中不足之处：供桌尺寸稍显局促，不够庄重大气；水泥香炉缺乏古韵；祖公祖婆像沿用峭山公肖像与景辉祠堂不甚相称；采光过强的问题也未能妥善解决——曾考虑加宽瓦帘遮挡阳光，又担心破坏整体协调而作罢。最令人纠结的是祖公祖婆像的选择，明知峭山公肖像与此处不符，但在找不到景辉公及其七子画像的情况下，取消画像又会使墙面过于单调，只得暂且保留。这些遗憾或许正是留给后人继续完善的空间，在条件允许时能够加以改进，使祠堂的庄严氛围更臻完美。

祖堂正中的祖神位上方，高悬着一块气势恢宏的"江夏堂"金属牌匾（由德华个人捐赠），其厚重程度使得安装时颇费周章——为确保安全，我们特意在屏风背面做了加固处理。祠堂内处处彰显文化底蕴：每根立柱都悬挂着对联，多为得松手笔，德旺亦有墨宝留存；千一公的"枝繁叶茂"牌匾字迹出自清化文澜杜康之手；香港、始兴、四会等地黄氏宗亲会及四川邻水玉成公世系敬赠牌匾。祖堂两侧镌刻着世代相传的祖训，大门门洞处则悬挂着祠堂规章制度，整个空间既庄严肃穆，又处处体现着黄氏宗族的文化传承。

开光庆典作为祠堂落成的压轴大戏，不仅是景辉公一脉祖神安位的庄严时刻，更是凝聚宗族情谊的盛事。由于本地缺乏相关经验，整个仪式由宗亲会得松监事长统筹，特邀田心黄烨担任司仪——这位大公司经理级人物的主持功力，为庆典增色不少。筹备工作可谓煞费苦心：考虑到来自四面八方的宾客（包括本村所有人、各房宗亲代表、江西崇义正松公后裔、四川邻水玉成公后裔、司前黄氏、香港宗亲会、韶关宗亲会、南雄宗亲会、始兴宗亲会、林氏族家、刘氏族家、清化文澜、女姑和热心人士等共计75桌来宾），我们提前一天就落实所有细节。烟花采购还闹了个小插曲——初次估算严重不足，后来追加两倍量才确保庆典够气派。气球、彩旗、拱门等装饰一样不落。最令人惊喜的是女姑们自发组织的"女姑回家"仪式，成为当天最动人的亮点。虽然我因故未能亲临，但通过远程协调仍参与关键决策：比如要求工作人员在8点30分前将鞭炮从桥头铺至祠堂，取"红红火火"的好兆头——无人机拍下的红色长龙确实蔚为壮观，连得松、得玖都赞不绝口。尽管部分环节因工作人员经验不足略有瑕疵，但这场汇聚了八方宗亲的盛典，最终赢得了广泛赞誉，为祠堂建设画上了圆满句号。

筹算：59万重建资金的精打细算

整个祠堂重建工程总投入约63万元，具体开支构成如下：主体建筑工程采用包工包料方式（木材除外），合同金额26.8万元；木料采购另花费约10万元；后期装修工程同样采取包工包料形式，合同价20万元；各类配套购置及开光典礼等额外支出。最终结算时，因基础工程扣除了4万元质量问题赔付款，实际总支出为59万元左右，扣除的4万元用在大黄屋的新桥升高加固的项目上去了。

未竟：留给未来的期许

祠堂建设的下一步规划，将着重完善配套设施：首先需在大门正对的塘头园边建造风水墙，这既是传统规制风水学，也关乎整体格局的协调性。祠堂大门处亟待增设两个大型香炉和纸钱炉，以改变目前地上焚香的简陋状况。至于祖堂神龛的进一步美化，则需要留待后人完成——我们这一代已为祠堂重建奠定基础，相信子孙后代必能以更充足的资源和更精湛的工艺，将这份家族瑰宝修缮得更加完美。这些未竟之事，既是遗憾，更是留给未来的期许。

正是：

悠远长河铭族魂，香风凝聚索宗源。

千丝脉络归根骨，万簇春茵漫院村。

细琢精雕浮祖志，迎新祛旧发贤孙。

箴言德孝尤需记，兄弟侄亲根系根。

撰文：黄志根

2025年4月25日

编辑:杜金华

文案：黄锋

校对／审核:吴榕柱、事后诸葛亮

摄影／图片:黄锋等

书法：温志平

策划／出品:清化文澜