退休中人视同缴费年限问题

果哥

劳社部发〔2001〕13号被溯及了吗？

60后的退休潮，使有企业经历机关事业单位“退休中人”的视同缴费年限认定问题更加凸现出来。

一、视同缴费年限认定问题

视同缴费年限认定国家有关规定如图所示。

针对改革前由企业进入机关事业单位人员，理应执行“13号文+28号文第五条”规定：其在企业原有的连续工龄认定为视同缴费年限(个人缴费上交)，即“改革前连续工龄计算”；但绝大多数地区以28号文第①条规定替代执行，不区分改革前后，一概将改革前曾参加企业职工基本养老保险的实际缴费年限予以确认，不认定为视同缴费年限，即改革前“缴费年限累计计算”，造成参保人员普遍性突出的待遇不公问题。

二、国家有关规定溯及力问题

参保人员对相关认定结果提出质疑，并咨询国家人社部门，最后大多转回了地方处理，地方人社部门答复是依据2号文关于“本决定自2014年10月1日起实施，已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行”规定。

之前已经明确28号文第①条规定作为视同缴费年限认定口径的主条款，是针对“改革后由企业进入人员（改革前曾参加企业职工基本养老保险、改革后参加机关事业单位基本养老保险的工作人员，见图）”；实际执行将28号文第①条规定适用改革前进入人员是属于违规替代执行的错误认定行为。

暂且不论是非对错，地方认定逻辑应该是：28号文第①条规定（缴费年限累计计算）溯及了13号文有关规定（改革前连续工龄计算），理由是基于 2号文（28号文无时效规定，根据其制定依据2号文确定）关于“已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行”规定。

1．13号文与28号文第①条逻辑自洽性分析

（1）政策背景与核心

●13号文（第一条）：

适用场景：针对改革前养老保险关系处理问题，基于“双轨制”背景，以连续工龄为核心认定待遇。

核心逻辑：企业连续工龄视同机关事业单位工作年限，个人账户储存额政策清零（按1/120计发并抵减养老金），即“工龄合并机制”。

●28号文第①条（基于2号文第七条）：

适用场景：针对改革后养老保险关系转移接续问题，基于“统账结合”并轨背景，以缴费年限累计为核心认定待遇。

核心逻辑：养老保险关系和基金同步转移，累计计算缴费年限（含视同缴费年限）和个人账户，即“缴费年限累计计算”。

（2）逻辑自洽性分析

13号文与28号文第①条分列视同缴费年限认定口径的兜底性条款和主条款，“双条款”之间逻辑自洽、互不交叉，对应改革前后进入的两类人群，分属不同历史阶段（改革前后），适应不同制度环境（双规制与并轨制）。

2．2号文溯及力分析

时间效力：28号文第①条时间效力根据其制定依据2号文确定，2号文明确“自2014年10月1日起实施”，且规定"已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行"，条文表明：

●对2014年10月1日后（改革后）流动的人员：严格适用2号文第七条（对改革后的养老保险关系转移行为具有强制溯及力，覆盖了13号文的适用范围）。

●对2014年10月1日前（改革前）流动的人员：仍适用13号文有关规定（2号文未明确规定对既往流动行为溯及适用）。

三、结论

针对改革前流动的人员仍然适用13号文有关规定，2号文遵循"法不溯及既往"原则，未明确规定对既往流动行为溯及适用；2号文第七条（等同28号文第①条规定）对改革后的养老保险关系转移接续行为具有强制溯及力，但仅适用于其生效后的情况（从2014年10月1日起取代之前的13号文有关规定）。