<p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 开局一张图，截自@乔凯文 博文：</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 请问这位道貌岸然振振有词字字高端唬的人一愣一愣的乔博主，那你想怎样呢？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 那我就跟你和你代表的那堆人说道说道。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 【预先声明：面对新事物的诞生，自然众说纷纭。设置“妈妈岗”的初衷是好的，旨在解决家有12岁以下儿女的母亲的就业困境。第一，我绝不认为带孩子注定是女性职责。之所以在养育孩子方面女性承担得更多，实在是因为自古以来母亲天性比父亲育儿更细致周到，更有益于孩子的成长。我当然更主张父母共育，但男女各有分工各有侧重，确实是客观事实。第二，借设此岗压榨女性的，不在我本文的议论范围内。第三，“妈妈岗”的设置需完善社保制度，诸如“没有五险一金”此类的不足之处，不在本文议论的范围内。我此文，仅针对一看“妈妈岗”字面就跳起来叫嚣反对歧视女性的妄论而发表个人意见。有不同意见的请绕路，谢绝教我做人。】</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 旧时代女子困守家中被人养着，后来闹妇女解放，要工作，要顶半边天，好事儿呀！妇女渐渐都出来干活儿了，经济独立了，地位提高了。可是又抱怨“同工不同酬”，说男人是十分工，妇女只能给五分——你那是“同工”吗？男人一趟挑一百斤，你一趟挑七八十斤，你想要“同酬”？敢情你认为该以趟数而不是以挑的斤数计酬？如果男工挑五百斤你挑五百斤，谁要是算男工十分算你九分，不用你吱声我亲自胖揍他我！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 然后，某些岗位限招男不招女，你又嚷嚷着“反对性别歧视”。这是歧视吗？好，我不歧视你，我需要能胜任高体力强度工作的，一天能搬砖1800块的，随时能出差的，能上夜班安全风险小的，体力强有一定抗暴能力的，你来，我不歧视你，你来？你来不了。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 行，咱不谈体力方面的事，你也知道至少在体力方面就不可能“男女平等”对吧，你就上个技术岗。我的研发项目需要能持续干三年不中断的，你行你上？你不行。你干了不到一半儿怀孕了，搁现在你可就成了国宝呐，你要请假保胎请假生产谁敢不批准呐，还得给你工资照发，完了还得重新找人干你丢下的活儿咱又给发一份工资？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 好容易等你返岗了咱也本着卸磨杀驴的思想把顶你岗救场的那人开掉了，可你每天至少比别人早下班一个半小时你要回家喂奶去了，我又得把你剩下的活儿分派给给小甲小乙小丙给他们加工资——我大冤种啊我招你？！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 好，我提高觉悟，支持韭菜种植梦好吧，我体谅女性对家庭对子女的付出，哺乳的带孩子的妈妈要求在家里的经济地位，在外面的社会地位，需要工作，我支持！你“又带娃又挣钱”的想法，我理解！我给你提供有针对性的特殊岗位，你要带孩子，我给你弹性工作时间，弹性生产线，甚至允许你居家办公，你可满意？为此我还想出个温馨的、自认为颇有人情味的词儿，“妈妈岗”！我做得不错吧！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 呵呵，你还是不满意。你还是不满意哦！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 你大放厥词，说什么弹性岗位多为低技术、低薪资的临时工或零工，集中在流水线、保洁、客服等领域，缺乏晋升空间。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 这个好办呀，我有高技术高薪资的正式工啊，你来呗？不干流水线干研发，不干保洁客服干管理，只要资历、业绩积累，晋升不是问题，你来呗？我保证同工同酬！可你来得了吗你！你会干吗你能胜任吗！你觉得这些举足轻重、企业赖以为生的岗位也能给你“弹性”？我办企业我不要效益我自己都还没能温饱我就做慈善？你想多了吧！你吐槽重庆某妈妈岗日薪仅80元，远低于最低工资标准，那是因为你的生产价值就是80元啊！按劳取酬这有错吗！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 你说你最不满意的就是“妈妈岗”这个名儿，应该对应设个“爸爸岗”——哎呀可别！要真有“爸爸岗”岂不是又落了“只招爸爸排斥女性”的口实！你咬文嚼字争这些口舌之利干啥呢，设了“爸爸岗”你就心理平衡了？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 你忿忿不平地说，设“妈妈岗”是默认育儿是女性专属责任，是强化母职捆绑，进一步将父亲排除在育儿责任之外。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 呵呵，设“爸爸岗”就能避免母职捆绑了？你还真是天真呢！母职捆不捆绑是整个社会意识形态的问题，你指望一个企业通过岗位设置扭转社会意识形态？我给你提供面包果腹你还指责我没有给你提供听着钢琴曲吃面包的空间？你真是想得太多了啊！说句气话：别人老公挣钱养家的同时自觉承担育儿责任，你自己遇人不淑你怪得了谁！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 你还说，设置“妈妈岗”可能导致就业挤压，企业可能将常规岗位招聘向男性倾斜，未婚未育女性面临更严重歧视，职场空间进一步压缩。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 你如果词穷了找不到话说你可以不说或者打哈欠好吧。企业按需设岗，这是毋庸置疑的，稍有点市场经济常识的人都懂这个道理。为什么招聘向男性倾斜？因为我需要男职工啊，因为男职工更胜任更适合更能完美完成这个工作啊！难道你当老板会把好员工拒之门外而招个干不好活儿的人就因为她是个女的还未婚未育？我需要持续工作创造业绩的员工我却偏不招这样的人，我专门就要招进厂就又婚又育休完婚假休产假然后还享受哺乳假的人，让活儿没人干停工？没有十年脑积水我干不出这事啊！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 抛开用工适用性、企业效益性而只谈用工性别，纯属耍流氓。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 也别设什么“妈妈岗”了，你哪儿来哪儿去，就在家安心带娃，别想着又带娃又挣钱。能把娃交给他奶奶了能放幼儿园了你再出来干“非妈妈岗”，不把你当弱势群体不让你“弹性”，给你正常派活儿发高薪，你正常上班，行吧！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 至于孩儿他爸是否认可“育儿不是女性专属责任”，是否不把自己排除在育儿责任之外，那你得和整个社会一道做他的思想工作，这才是任重道远而意义重大的工作呢。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 说到这儿忽然想起个故事来。故事里那老太婆想要面包要衣服要城堡，还想当女王，末了只剩下个破房子守着个破木盆。那故事叫啥来着？</span></p>