<p class="ql-block">法治与人治</p><p class="ql-block"> 我国很多人都羡慕国外那种法治，权力在法律之下，所有人都按照法律来做事，总统都不能搞特殊，说中国还是人治社会。其实世界上不存在真正的法治，所有都是人治。首先，法律是人制定的，只要是人制定的，这法律就免不了受到法律制定者个人的偏见引导，受到法律制定者个人的眼界限制，因为法律制定者不是圣人，不可能制定的法律十分的公平公正。再者，法律不过是写在纸上的条文，人犯法了，这些条文不可能自己使出魔力去惩罚犯罪者，最终都还是要人来执行。法律条文不可能制定的很精准，不同的人会有不同的解读方式，受法官的主观影响很大，法官也是人，人在解读法律条文时都会受到自己思想局限性的影响，不可能做到真正客观公正。对待不同的人，可以灵活变通的做出不同的解读。 法治可以理解为法官治理。</p><p class="ql-block"> 所以 ，民众渴望的法治只是空中楼阁，乌托邦，看着很美好，不可能实现。 但是，做不到绝对的法治，相对的法治怎么样？像西方那样，权力再大，遇到法律都得低头。其实，西方的所谓法治，不过是制度的产物。</p><p class="ql-block"> 西方国家权力分散，总统不过是诸多官员中的一个，他没有至高无上的权力，总统违法了有人能治住他，轻则受处分，重则总统位置都保不住，搞不好会身败名裂，所以总统不敢违法。但是秦制社会不一样，皇帝一家独大，权力至高无上，皇帝家族违法了，法官是不敢治皇帝的罪的，除非这法官活的不耐烦了，他只会从新解读法律条文，把皇帝的违法行为解读成合法行为，从而免罪。因为法官是为皇帝服务，其他所有官僚机构也都是为皇帝服务的，他们都有一个共同的目标，一条船上的蚂蚱，所以也不会有其它机构会对法官的解读提出意见，只会官官相护。另外皇帝机构作为法律法规的制定者，自然不会制定那些危害自己的法律，只会制定法律如何管理老百姓。 </p><p class="ql-block"> 另外，法律的本质不一样， 权利分散的西方社会，制定的法律是契约法，因为他们法律制定是不同利益团体共同参与制定，这法律相当于各方签的约定，故而都受到限制。而权利集中的秦制社会，制定的则是统治法。因为只有一个利益团体制定法律，这法律只为一个利益团体服务，为统治人民而设，所以叫统治法。</p><p class="ql-block"> 好的社会，不能皇帝一家独大，得有制约，我国古代崇尚五行理论，万事万物相生相克，每个事物都得有能克制它的东西，这样系统才能形成稳态，皇帝一家独大，没有克制的东西，自然社会畸形，所以秦制国家都短命，三百年都是一大关。所以想要理想中的法治，首先得有权力制约的制度，权利有了制约，那么任何人都不能为所欲为，都得按照规定办事，也就实现了法治。如果不从制度改变入手，法治始终是镜中花、水中月。</p><p class="ql-block"> 广成子牛顺喜</p>