合同诈骗罪的出罪事由

法律工作者-张老师

合同诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的的行为，拆解上述法条可知，构成本罪需满足：

1、行为人主观上具有非法占有的目的；

2、行为人在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物；

3、骗取的财物数额较大。

在《如何判定合同诈骗中“不具有非法占有的目的”——以人民法院案例库案例为依据》和《以欺骗手段诱导签订合同的法律责任分析》中，笔者重点讨论了构成合同诈骗罪应具备的“非法占有目的”要件及欺骗手段，本文将综合合同诈骗罪的构成要件，以先客观判断后主观判断的顺序，重点分析本罪的出罪事由。

角度一：行为人没有骗取当事人财物本罪的构成条件之一即行为人实施了骗取当事人财物的具体行为，而此处的行为需要作出范围的限定，反之则在客观上不构成本罪。

（一）不属于或涉及刑事意义上的欺诈行为在案例（2018）粤03刑终1757号中，被告黄某被控构成合同诈骗罪，原因主要有两点：其一，被告与被害人签订的合同中约定租赁的面积与实际交付租赁的面积不一致；其二，被告收取的租金并非仅按每月收取一个月租金的方式计算，而是以两个月租金的金额作为押金和一个月租金的方式计算。在二审中，针对第一点，法院认为虽然实际能使用的面积小于合同约定面积，但黄某收取租金时是按照实际使用面积来收取的，并未多收。针对第二点，法院认为黄某签订合同时按照二个月租金金额收取押金和一个月的租金（两押一金）符合市场惯例，数额是否合理属于民事法律关系调整范畴，因此改判黄某无罪，不构成合同诈骗罪。在本案中，相关证据并不能证明被告在与被害人签订、履行合同中存在以欺骗手段骗取财物的行为。黄某按两押一金的方式收取租金不违反民事法律规范，同时合同约定的租赁面积虽大于实际面积，但黄某并没有以合同面积计算而多收取租金，未损害承租人的权益。这两个行为并不能评价为民事上的欺诈行为，进而更不能以此为由认定为合同诈骗罪由刑法调整。

（二）无欺骗事实的行为在《以欺骗手段诱导签订合同的法律责任分析》一文中，笔者提到，构成民事欺诈的欺诈人所作的虚假陈述必须是对“事实”的虚假陈述，若其仅对个人意见或观点作出虚假表述，则不构成民事欺诈，不在民法的规制范围中，意味着此行为更不应且不能被作为后置法的刑法所规制。由此推知，若对个人意见或观点进行虚假表述，欺骗对方，不属于本罪的欺骗行为。例如，A的住宅在挂牌后无人问津，行为人B得知后情况后主动联系A，欺骗A说在自己看来，住宅若配套泳池，必然会引得火热抢购，有意向的购买者会络绎不绝。A相信了B的话，与B签订合同，由B承建泳池，而后合同履行完毕。该案例中，B的虚构仅为对个人意见的虚假表述，属于对价值判断的欺骗，而非虚构事实判断。因而其不属于对客观事实的欺骗，不能认定为本罪的欺骗行为。

（三）被害人未基于欺骗行为而处分财产合同诈骗罪的构成一般为：

欺诈行为→被害人产生错误认识而签订合同→依据合同而处分财产→行为人或第三人获得财产→被害人的财产损失。其中需要注意的是，被害人签订合同进而处分财产的原因是基于行为人欺骗行为而引发的错误认识，由此可知，行为人实施了欺骗行为，但若被害人对情况知晓，进而处分财产，不能认定为合同诈骗罪。

合同诈骗罪所保护的客体是公私财产所有权以及国家对合同的管理秩序。具体而言，笔者认为本罪中财产的损失来源于被害人基于欺骗行为而产生的不真实意思表示。若被害人未基于欺骗行为而处分财产，则意味着被害人做出了真实的意思表示，因此即使被害人因本合同的签订、履行造成了损失，也不能动用刑事手段追究行为人的责任。

在案例（2015）成刑初字第00041号中，被告杨某被指控构成合同诈骗罪，一审认为杨某隐瞒了公司经营亏损的事实，构成欺骗行为，具有非法占有目的。二审认为不能排除被害人明知杨某实际经营状况而放高利贷的可能性，因而不能排除被害人未基于欺骗行为产生错误认识的可能性，因此判决杨某无罪。

角度二：数额未达到入罪标准本罪属于情节犯，案涉金额达到一定的数额是区分罪与非罪的标准。《刑法》规定，骗取当事人财物须满足数额较大的条件时才能符合本罪的入罪标准。《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见(试行)》实施细则(试行)》，对本罪的立案追诉标准做出了具体规定：“合同诈骗达到“数额较大”起点2万元的，在三个月拘役至九个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。”本罪的入罪数额标准为2万元，若案涉金额未达2万元，则不构成本罪。

量刑档主体数额及情节量刑起点第一档 ≥2万元三个月拘役至九个月有期徒刑第二档个人≥50万元（数额巨大）40万元≤X＜50万元+《解释》第二条第一款第(一)至(五)项规定情形之一三年至四年有期徒刑单位≥100万元（数额巨大）80万元≤X＜100万元+《解释》第二条第一款第(一)至(五)项规定情形之一第三档个人≥200万元（数额特别巨大）160万元≤X＜200万元+《解释》第二条第一款第(一)至(五)项规定情形之一十年至十一年有期徒刑单位≥400万元（数额特别巨大）320万元≤X＜400万元+《解释》第二条第一款第(一)至(五)项规定情形之一注：

表格中《解释》的全称为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，第二条第一款：

（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；　

（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；　

（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；　

（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；　

（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。根据裁判要旨，关于本罪犯罪数额，按行为人实际诈骗所得计算，参考《刑事审判案例》有两点需注意：

其一，案发前已追回或归还的财物应在数额中扣除。

其二，针对行为人在过程中支付给被害人的有关财物，在实践中应当具体分析这些财物对于被害人的可利用性，其在一定程度上能否实现被害人的交易目的。

角度三：行为人不具有非法占有目的若行为人主观上没有非法占有目的，即使在客观上实施了符合本罪规定的欺骗手段且相关数额达到入罪标准，也不能认定为合同诈骗罪。“非法占有目的”属于人的主观心理活动，在本罪中，可具象为行为人是否具有履约意思及能力。参考相关裁判理由，此标准的具体考量因素有以下六点：

（1）行为主体资格的真实性；

（2）行为人的履约能力；

（3）是否有实际履行合同的行为；

（4）行为人未履行合同的原因；

（5）行为人是否隐匿、挥霍财产；

（6）行为人事后态度是否积极。在判断行为人的非法占有目的时，应聚焦于行为人的履约意思及能力这一整体标准，综合把握，不能仅因其行为符合其中某一因素即判断行为人具有非法占有目的。

以审查要素之一：行为主体资格的真实性为例，刑法规定：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。由此可知，事实上若仅虚构主体身份，并不必然导致构成合同诈骗罪。此情形可细分为两类：第一、签订合同后完全无履行合同的行为，属于一种假冒主体的合同诈骗。

第二、行为人签订合同后履行了合同，属于合同主体的民事欺诈，不应认定行为人具有非法占有目的，进而不能认定为合同诈骗罪。