<p class="ql-block">一个人写字，其各书体之间必然存在一定的关联。例如最为明显的结字上的关联、用笔上的关联，以及不太明显的字势与章法上的关联等等。只要不是刻意地营造，一定会发现某些蛛丝马迹，这是长期自然书写的使然，手上的肌肉记忆是不会说谎的。我们学欧阳询的都会发现，欧阳询行书和楷书关联很大，甚至可以说欧阳询的行书脱胎于其楷书。以《张翰帖》为例：</p> <p class="ql-block">第一类是基本没有什么改变的，可以看成是欧楷的快写。例如上边的“季”“不”“才”“而”等字，结构与用笔基本没有差别。或者如“风”“郡”“其”“时”等字，只是笔画之间多了一些连带，但大体上没什么变化。</p> <p class="ql-block">第二类是字的用笔和结构没有大的变化，只是将中宫收的更紧，笔画与笔画之间的关系更为紧凑。如“翰”字，上放下收，下边的“羽”字基本缩在一起，对比感强烈。又如“善”字，上部两点拉长并压缩三横的空间，中部两点紧凑以突出长横，整个字富于变化，韵味十足。</p> <p class="ql-block">第三类是将纵势夸张化，并突出主笔。如“良”“东”二字，左右距离压缩，突出捺画。又如“明”“步”二字，则进行了空间上的突出，“明”字将字中的空间放大，“步”字则将字中的空间压缩。</p> <p class="ql-block">第四类是进行了由楷书向行书过度的一般化处理，或将长捺变反捺，如“文”“人”二字；或将数个独立笔画连成一笔，如“有”“清”二字；或者在用笔变化的基础上，将结构进行张力化处理，以打破常规，如“任”字。我们基本可以得出一个结论，欧阳询的行书脱胎于其楷书，与楷书存在显著关联。通过欧阳询楷书与行书的对比我们可以发现，首先，“楷书应当行书写，行书应当楷书写”这句话是具有一定合理性的，因为相较于篆隶草等字体，楷书与行书之间可以进行的转化与通分是比较多的，二者之间可以互相汲取营养，互相促进。其次，对于一部分有天分的人而言，行书完全可以是楷书的快写，将楷书练好，行书也是水到渠成，即使是对于像我们这样的普通人而言，在熟练欧楷的基础之上，学习欧阳询的行书，亦将是事半功倍。最后，我们也应当看见欧阳询行书的局限性，恰恰是因为欧阳询的楷书写得太好了，相比之下，他的行书反而没有那么出彩，可以说是被困在了他的楷书之中，很难走的出来。</p>