那孩子们怎么办？

终身都要成长

每次跟人谈起死前归零，作者比尔帕金斯都会被问到同一个问题，那孩子们怎么办？关心的是死前归零可能只对自己的人有利，但是你难道不该考虑一下自己的孩子吗？因为如果你考虑一下自己以外的人，你就不会死前归零，一定会留一些钱给子女。所以这些人的言外之意是，如果死前归零只是自私混蛋的处事哲学，那么为他人着想的体面人绝不苟同。

实际上，从孩子角度，反对死前归零的人往往不会把自己的孩子放在首位，对待自己的孩子也不怎么上心，为什么呢？下面是作者和他的好朋友之间的一段有代表性的对话。

当作者的一个好朋友不能免俗的问出那孩子们怎么办这个问题时，作者首先解释说，留给孩你孩子的钱不是你的钱，所以当我说应该死前归零时，不是在说将你孩子的钱也统统花光，我说的是花光你自己的钱，也就是说，无论你要分给子女多少钱，请在死前就给他们，为什么要等到死后才给呢？

如果你真的像自己说的那样把孩子放在首位，那就不不要等到离世之后才来展现你的大方，将孩子放在首位意味着你应该提早把钱给他们，应该制定一个周详的计划，确保将留给子女的钱在其能发挥最大效用的时候给到他们，接下来是一个继承的问题，你把太多事情交给老天了，但是请记住，人生可能瞬息万变，无论你留下多少遗产，都需要非常走运，才能让每个继承人恰好在他们最需要钱的时候拿到你的遗产，你的钱很有可能迟到太多，无法对继承人的生活质量产生最大的影响。

大多数的人继承年龄的继承遗产的年龄在 60 岁左右，但这个时候并非最优解，归根结底，如果你一直等到死后才让子女继承遗产，你就相当于听天由命了，你是在随机的时间将随机的财产数量随机的给予人，因为谁能知道你的继承人中哪些在你死的时候还活着呢？所以随机怎么可能是为他人着想呢？恰恰相反，完全听天由命意味着你明显不在乎自己工作多少年，竟只是替未来一个随机的人工作，也意味着你可能并不在乎与你最亲近的人，这个人实际上能拿到多少，或者什么时候能拿到。

事实上，完全听天由命将大大增加一种可能性，无论你给予子女什么，都会因为太晚给到而对他们的生活并无太大的帮助。

接下来分享一则可悲的事情，弗吉尼亚科林离婚后经济状况一直不是很好，她独自抚养四个小孩，前夫几乎从未支付过抚养费，用她的话说就是基本挣扎在贫穷边缘，她最终再婚并找到了一份体面的兼职，经济上才稳定下下来，在他 49 岁的时候母亲去世，享年 76 岁，母亲留给他一大笔遗产，他与另外 4 位手足各自获得了 13 万美元的遗产，弗吉尼亚指出，我认为 65 万是免交遗产税的最高限额，他的意思是他父母积攒的财富很可能不止 65 万美元。毫无疑问，这笔 13 万的意外之财真的很棒，但是如果能早一点拿到它将更加的有价值。已经 68 岁的弗吉尼亚说道，我已摆脱贫穷，尽管不算富有，但当时我们已经过上了中产阶级下层的舒适生活，彼时这笔钱更像是锦上添花，如果早个一二十年，那才是雪中送炭。

所以这件事多么的可悲，他曾那么多年连自己和孩子都快养不活了，父母却很有钱，但是就跟美国文化里的很多人一样，父母只想等到自己死后才把钱给他。时机意味着一切，弗吉尼亚的故事已经说明时机是关键，我们已经证明等到死后才把钱给子女并非最佳的选择。

那什么时候才是最佳的时机呢？要说什么时候不适合，当然容易的多，大部分不人不会在子女 12 岁的时候就将财产给到他们，就算 16 岁也不太可能，儿童及大多数的青少年显然是没有能力管理财富的，当然这也并不等于说越晚越好，但是呢，在 40 岁给比 50 岁给更好，50 岁比 60 岁好，为什么呢，一个因为一个人从赠与之物中真正获得快乐的能力会随着年龄的增长而下降，同理，过了某一个年纪，你将财产转化为愉悦体验的能力也将下降，许多活动都需要你至少达到一个最低限度的心理与生理状态才能去享受，如果继承人过了最佳年龄接收，那无论你给他们什么东西，价值都将打折。

如果你希望自己给出的金钱发挥最大效用，而不仅仅追求金额的最大化，那么你应该争取在他们处于高峰年龄的时候给钱，越接近这个峰值会越好。对于在子女多大年龄时才适合将财产转移给他们，你可能不同意作者的看法。但即便如此，你也必须承认，给子女的财富将随着时间的推移而贬值。直接看一种极端的情况，长寿的你在生命尽头才遗赠财产。将财产给一个 76 岁的老人有意义吗？没有。大多数人会说，这时候受赠人已经太老了。

最优化不分父母或子女。同样的原则，例如金钱贬值，适用于所有人。如果你的目标是收获最优解人生，那么你自然也希望子女拥有最优解的人生。所以，如果你想让自己的赠与能在子女那里发挥最大的效用，你就必须考虑他们每个人的年龄。使用这种思维方式后，你就会把无法带来人生愉悦的钱财拿出来，用到能发挥它最大效用的地方。