一个人或极少数几个人的生活并不能涵盖整个民族的生活，因为我们还没有发现这两者之间的关系。有一种历史学说认为，这一关系的基础是人民群众把自己的意志转交给历史人物，然而这只是一种假设，并没有得到历史经验的证实。<div><br>这一理论在法学领域也许可以说明一些问题，有其存在的必要性，然而在历史领域它就不适用了，一旦涉及革命、征服和内战等事件，它就什么都无法说明了。</div><div><br>这一理论看起来好像无法被驳倒，因为人民群众转交意志的活动是没有办法证实的。 无论发生什么历史事件，无论是谁带的头，这种理论都可以解释说，他之所以成为该事件的领袖，是因为人民群众把自己的意志转交给他了。</div> <div><br></div>这种解释就像一个人看到一群被放牧的牲畜在走动，他不管牧场的情况如何，也不注意牧人的作用，就肯定地说，这群牲畜之所以这样走动，是最前面的那一头带路的结果。<div><br>那些认为人民意志是无条件转交的历史学家说：“这群牲畜之所以朝那边走，是因为最前面的牲畜在带领它们；其它牲畜把自己的意志转交给了带头的那个。”</div><div><br>那些认为人民意志是有条件地转交的历史学家说：“如果带头的那个牲畜被更换了，那是因为它带领的方向不是其它牲畜选定的方向，于是它们意志之和就由一个带头者转交到另一个带头者那里。”<br></div> <div><br></div>那些认为历史人物是人民代表的历史学家说：“如果带头的牲畜不断变换，这群牲畜的走动方向也不断变换，那是因为它们要把自己的意志转交给那些表现突出的牲畜，因此我们的注意力应该放在这些表现突出的牲畜身上。<div>”<br>这种理论只是一个代名词，只是对问题换了一种说法。历史事件的原因是什么？是权力。而权力是什么？是人民转交的意志之和。人民意志是在什么条件下转交给一个人的呢？是在他代表全体人民意志的条件下。</div><div><br>这就是说，权力就是权力，同语反复，等于什么也没有说，我们对权力的本质仍然是一无所知。如果人类的知识只限于抽象思维，就此我们可以得出结论说，权力只是一个词语，实际上并不存在；然而人类除了抽象思维之外还有经验，而经验告诉我们，权力不不只是一个词语，它是一个确实存在的现象；没有权力的概念，我们就无法描述人类群体的活动。</div> <div><br></div>某个事件发生了，总好像是由某个人或某几个人的意志而发生的。拿破仑三世下达一道命令，于是法国军队去了墨西哥；普鲁士国王和俾斯麦下达一道命令，于是普鲁士军队攻占了波西米亚；拿破仑一世下达一道命令，于是法军挺进俄罗斯；亚历山大一世下达一道命令，于是法国人服从了波旁王朝。<div><br>经验告诉我们，无论发生什么事件，它总是跟下达命令的某个人或某几个人的意志联系在一起的。历史学家为了寻求事件发生的原因，假设神干涉人类的事务，而拥有权力的个人只是体现了神的意志，然而这一假设无论是在理论上还是经验上都是无法证实的。</div><div><br>从理论上说，即使我们愿意相信说几句话、下达几道命令就是事件发生的原因，然而历史表明，那些历史人物的话在许多情况下是不起作用的，也就是说，他们下达的命令不但没有得到执行，反而出现跟他的命令相反的情况。<br><div><br></div></div> <div><br></div><div>如果这些命令是神的意志的体现，就不可能出现这种情况。从经验上说，首先要明确的是，意志的体现不属于神，而只属于人。如果一道命令是神下达的，表达了神的意志，那么这一意志的表达应该跟时间没有关系，也不由其它任何东西引起，因为神与某个事件并无联系。</div><div><br>如果这道命令是人的意志体现，那么我们就应该明确该事件发生的所有条件，即下达命令的人在某段时间内行动的连续性，以及他跟那些执行命令的人之间的必然联系。只有神的意志才不以时间为转移，不受任何东西的影响，可以跟几个世纪的所有事件都有关系，决定人类行动等等方向，而人是在一定时间内行动，并且亲自参加事件。</div><div><br> ——战争与和平</div><div><br>（摘自《托尔斯泰自述》，黄忠晶编译，天津人民出版社2018年版）<br><br>【建了一个“由心品人生”交流群，由群主每日推送多篇微信公众号“<b>由心品人生</b>”最新发表的文章，内容以人生和社会问题为中心，供各位群友阅读、讨论和交流。群友也可在群里发布自己的作品与大家分享。有意进群者可加我微信<b>yxprs0078</b>（备注进群），我再拉您进群。】<br><br><br><br></div>