何為《幸福者避让原则》？幸福的人就该“让”吗？

李子结满园

幸福者避让原则：幸福的人，就该“让”吗?

“幸福者避让原则”这句话，蕴含着深刻的社会伦理和法律逻辑。

它不仅是一种道德呼吁，更是当今社会公平与秩序之间张力的真实体现。

在人民日报与法学专家罗翔的多次观点中，我们都能找到这句话的影子，它既关乎幸福者的克制，也关乎弱者的体面。

01

什么是“幸福者避让原则”？

“幸福者避让原则”，并不是一个成文法的条款，它更像是一种社会共识。

意思是说，在矛盾或冲突时，那些家庭更幸福、拥有更多资源、更强能力、更高社会地位的人，应当主动克制、适度让步，给处于不利地位者以生存和尊严的空间。

这不是让强者委屈自己，而是在提醒他们：你拥有得足够多，理应多一点理解与宽容。

人民日报在一篇评论中说得很直白：

“幸福者不妨多一份宽容、多一点耐心、多一些理解。”

这既是道德召唤，也是一种社会责任感的体现。

幸福从来不是一种静态的个人感受，它建立在社会整体运行的和谐之上。

如果幸福者都斤斤计较、寸步不让，那么社会的张力只会越来越大。

02

罗翔的法律视角：

强者不让，并非合法即合理

罗翔教授曾在多个讲座中提到一个观点：“法律不是道德的最低标准，也不是最高标准。”

也就是说，法律所能界定的，往往只是行为的边界，而不是人的品格。

幸福者避让原则，不是法律强制你去“让”，而是道德敦促你去“成全”。

比如，公共场合里，年轻力壮的人抢着坐老年人专座，合法与否另说，但从道德层面，这是典型的“不让”。

而一个有钱人坚持起诉因为偷了面包而喂饥饿孩子的穷人，虽然他有法律上的权利，但在社会评价中，他一定会被视为“凉薄”。

罗翔指出：“法律可以不惩罚你，但社会会。”

这句话从反面印证了“幸福者避让”的价值——真正成熟的社会，不只讲权利，更讲共情与责任。

03

幸福者避让，不是无底线退让

当然，也有人对这句话提出质疑：为什么幸福者要让？难道幸福本身是一种“原罪”？

在网络上经常能看到一种声音：“我努力打拼赚了钱，为什么要让？”

这其实是一种误解。“避让”不是“退让”，也不是“纵容”。

它不是让你毫无底线地成全别人，而是在能力范围内，对不幸者的一种“理解性克制”。

比如，有人在地铁上吵闹，影响大家，幸福者的克制不意味着要忍受对方的无理行为。

而是在判断对方是不是因为焦虑、恐慌或其他非恶意原因产生的行为，进而选择更为体面和稳妥的方式去处理。

人民日报在讨论类似社会矛盾时也指出：真正成熟的社会，不是以“你该让”为原则，而是以“我愿让”为基础。

幸福者避让，是一种主动承担，不是被动屈服；是一种文明的礼让，不是道德绑架。

04

为什么当代中国需要“幸福者避让”？

今天的社会，发展快速，但分化也很严重。

有人住进别墅区，有人还在出租屋里苦熬；

有人为财富自由烦恼，有人为了看病发愁。

社会的多样性本是好事，但当这种差距变成“断层”，当强势群体过于冷漠而弱势群体失去安全感时，社会就会产生撕裂。

“幸福者避让”，其实是在给社会“修缝”。

在罗翔看来，一个真正法治的社会，应该允许并鼓励强者有“温度”；在人民日报的笔下，它更是新时代中国式文明的伦理基石之一。

这种理念，不仅适用于人与人之间，也适用于地区之间、行业之间，甚至国家之间。

当一个社会的上层、富人、知识精英，开始学会“向下兼容”，去理解那些未能走上坡路的人时，这个社会才有真正的可持续发展。

. 总结：

克制，是一种更高层次的幸福

“幸福者避让”，听上去像是一种牺牲，实则是一种进阶。

因为真正的幸福，不是建立在战胜别人之上，而是在帮助别人时获得内心的充盈。

罗翔说：“自由不是想干什么就干什么，而是不想干什么就可以不干。”

克制自己、体谅别人，也是一种自由。

所以，那些愿意在公共场所让座的人，愿意对社会边缘人群保留善意的人，愿意放弃“非要赢”的执念的人，其实并不“吃亏”，反而是社会真正的脊梁。

幸福者，让一步，不是示弱，而是在成就自己更高维度的尊严。

你认同“幸福者避让”这个说法吗？

（来自:坤坤说娱乐）

2025.5.21.星期三