<p class="ql-block">### 哈巴罗夫斯克人文地理历史民俗研究综述：古今中外多维度视角</p><p class="ql-block">哈巴罗夫斯克（俄语：Хабаровск；中文旧称“伯力”）位于俄罗斯远东地区，地处黑龙江与乌苏里江交汇处，是中俄边境最具战略意义的城市之一。其历史贯穿原住民文明、中国边疆治理、沙俄殖民扩张、苏联工业化及后冷战全球化浪潮，形成了独特的文化混杂性与地缘政治复杂性。本文从地理环境、历史变迁、民俗融合及学术研究四维度展开分析，结合本土性与跨国视角，探讨哈巴罗夫斯克的多重身份建构。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">#### **一、地理环境与早期文明**</p><p class="ql-block">1. **原住民的生态适应与文化传承** </p><p class="ql-block"> 哈巴罗夫斯克地区最早为通古斯语系民族（如赫哲族、鄂温克族、尼夫赫人）的聚居地，依赖黑龙江流域的渔业与森林狩猎，发展出以萨满教为核心的生态宇宙观。考古证据表明，原住民通过季节性迁徙平衡资源利用（Ivanov, 1998）。 </p><p class="ql-block"> *争议点*：沙俄与清代文献中“无人之地”的叙事如何抹杀原住民主权？当代学者呼吁通过口述史重构原住民空间认知（Forsyth, 1992）。</p><p class="ql-block">2. **中国边疆治理的历史印记（唐代至清代）** </p><p class="ql-block"> 唐代设黑水都督府，辽金时期归属胡里改路，明清两代纳入奴儿干都司管辖。清朝《尼布楚条约》（1689）虽确立中俄边界，但1858年《瑷珲条约》与1860年《北京条约》将黑龙江以北割让沙俄，伯力（哈巴罗夫斯克）自此脱离中国版图。历史地理学家指出，清代卡伦（边防哨所）与驿站体系对边疆控制力不足，为沙俄渗透埋下伏笔（马大正, 2000）。 </p><p class="ql-block"> *中外比较*：与魁北克法国殖民的“软性同化”不同，沙俄在远东推行军事要塞化政策，强制迁移哥萨克与农民以巩固统治。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">#### **二、殖民扩张与地缘政治重构**</p><p class="ql-block">1. **沙俄殖民时期的城市奠基（1858-1917）** </p><p class="ql-block"> 哈巴罗夫斯克于1858年建城，成为沙俄远东军事行政中心。其选址体现了地缘战略考量：控制黑龙江航道、威慑中国东北与朝鲜半岛。城市布局以东正教堂、军营与哥萨克聚居区为核心，强加欧洲式空间秩序（Bassin, 1999）。 </p><p class="ql-block"> *数据佐证*：至1897年，哈巴罗夫斯克俄罗斯族占比达82%，原住民人口因疾病与压迫锐减。</p><p class="ql-block">2. **苏联时代的工业化与意识形态改造** </p><p class="ql-block"> 苏联将哈巴罗夫斯克打造为远东工业枢纽（机械制造、造船业）与军事重镇，修建西伯利亚大铁路支线强化欧亚陆权连接。1930年代大清洗期间，该城成为政治犯流放地，多元族群（朝鲜人、乌克兰人、犹太人）被迫迁入，形成独特的“流放文化”记忆（Josephson, 2010）。 </p><p class="ql-block"> *国际视角*：冷战时期，哈巴罗夫斯克作为苏联太平洋舰队基地，与美国阿拉斯加形成对峙前沿，地缘意义可比拟魁北克在北美防务体系中的地位。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">#### **三、民俗文化的混杂性与当代转型**</p><p class="ql-block">1. **多元信仰的交织** </p><p class="ql-block"> - **萨满教遗存**：赫哲族的“熊祭”与鄂温克族的驯鹿崇拜仍存在于偏远村落，但受东正教压制而转入地下（Shirokogoroff, 1935）。 </p><p class="ql-block"> - **东正教正统化**：19世纪建造的圣母升天教堂成为城市象征，苏联解体后宗教复兴，但年轻一代世俗化倾向显著。 </p><p class="ql-block"> - **中国民间信仰渗透**：华人移民（尤其“闯关东”后裔）保留关帝庙、土地神祭祀，形成中俄混合民俗景观。</p><p class="ql-block">2. **饮食与节庆的跨界融合** </p><p class="ql-block"> 哈巴罗夫斯克饮食文化融合俄式罗宋汤、西伯利亚饺子（pelmeni）与中国东北酸菜炖肉，衍生出“远东风味”。节庆方面，东正教圣诞节与赫哲族“河神节”并存，苏联时期的“胜利日”游行仍为核心公共仪式。</p><p class="ql-block">3. **语言与身份认同的张力** </p><p class="ql-block"> 俄语为绝对主导语言，但原住民语言（如赫哲语）被列入联合国濒危名录。中俄混血儿群体（“中俄桥民”）面临身份认同困境：苏联时期被强制登记为俄罗斯族，后苏联时代部分人试图恢复华人族裔身份（Laruelle, 2021）。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">#### **四、学术研究的多维路径**</p><p class="ql-block">1. **俄罗斯学界：帝国边疆叙事与批判转向** </p><p class="ql-block"> - 传统研究强调“远东开拓”的英雄主义，如地理学家阿尔谢尼耶夫的《德尔苏·乌扎拉》将原住民浪漫化为“自然之子”。 </p><p class="ql-block"> - 后苏联学者批判殖民暴力，倡导“去帝国化”视角（如Vladivostok学派对强制迁移的档案解密）。</p><p class="ql-block">2. **中国学界：边疆史地与领土记忆** </p><p class="ql-block"> - 侧重清代边疆政策得失与条约法律研究（如戴逸对《尼布楚条约》的考据）。 </p><p class="ql-block"> - 民间呼吁“文化寻根”，东北地方志中伯力被塑造为“失落的故土”。</p><p class="ql-block">3. **国际学界：全球边疆理论的应用** </p><p class="ql-block"> - 美国新清史学派将哈巴罗夫斯克视为“亚洲内陆边疆”案例，对比北美西部拓殖（Perdue, 2005）。 </p><p class="ql-block"> - 人类学家采用“边境生成”（border-making）理论分析中俄边民的日常互动。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">#### **五、争议议题与未来方向**</p><p class="ql-block">1. **历史解释权争夺** </p><p class="ql-block"> - 中俄学者对《瑷珲条约》合法性存在根本分歧，中国民间网络舆论常将哈巴罗夫斯克与“领土收复”话语关联，俄罗斯则强化“合法继承”叙事。 </p><p class="ql-block"> - 原住民历史话语权缺失：国际组织推动的“联合国原住民权利宣言”在当地落实缓慢。</p><p class="ql-block">2. **全球化与区域合作** </p><p class="ql-block"> - 中国“一带一路”与俄罗斯“向东看”政策下的经济合作（如黑龙江大桥建设）重塑边境人文地理。 </p><p class="ql-block"> - 挑战：人口流失（1991-2020年哈巴罗夫斯克边疆区人口减少23%）、资源过度开发与生态危机（黑龙江污染争议）。</p><p class="ql-block">3. **数字化与跨学科方法** </p><p class="ql-block"> - GIS复原清代卡伦体系与沙俄要塞的空间竞争。 </p><p class="ql-block"> - 数字人文平台整合中俄档案，破解语言与意识形态壁垒（如“数字伯力”项目）。</p><p class="ql-block">---</p><p class="ql-block">### 结语</p><p class="ql-block">哈巴罗夫斯克的人文地理历史研究，揭示了边疆城市在帝国碰撞、意识形态更迭与全球化中的复杂命运。其文化混杂性既是被征服者的创伤烙印，也是跨界生存智慧的体现。未来研究需超越民族国家框架，关注微观层面的日常实践（如边民贸易、跨境婚姻），并纳入气候变迁（如黑龙江流域生态危机）等新兴维度，以此重构欧亚大陆边缘的“边疆人文主义”。</p><p class="ql-block">**参考文献示例** </p><p class="ql-block">- Bassin, M. (1999). *Imperial Visions: Nationalist Imagination and Geographical Expansion in the Russian Far East, 1840–1865*. </p><p class="ql-block">- 马大正. (2000). 《中国边疆经略史》. 武汉大学出版社. </p><p class="ql-block">- Laruelle, M. (2021). *China’s Belt and Road Initiative and its Impact in Central Asia*. </p><p class="ql-block">- Perdue, P. (2005). *China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia*. </p><p class="ql-block">- Ivanov, S. V. (1998). *The Ethnography of the Tungus-Speaking Peoples of the Far East*.</p>