语词，给出所是 深耕18-12作业

不负芳华

语词，给出所是。原来是在说，我们每个人都在自己的语言系统里，积累了自己的已知，形成了自己的思维意识。然后使用着一定的逻辑结构，在构建着我们的价值观和意义感，在理解并解释着这个世界，在呈现并存在于这个世界。表面看我们在使用语言，实际上我们的思维受语言的限制，我们的意识超不出语言的边界，所以我们说不出认知之外的话，做不出认知之外的事。我们每天活在自己的语言系统里，说着我们认为对的话，做着我们认为对的事，所以我们常觉得自己住在有理村，自己永远正确，而很难觉察出这是语言的特质——语言本身有它的逻辑，本身就是自洽的，而无关正确与否。

我常常在写作业过程中，会不知不觉顺着自己的思路写出一段文字，而这段文字如何呈现我事先并不知道，我好像只是做了一个工作，把文字整理通顺而已。以前我以为这是我的思想，我的逻辑。听了杨老师的课我知道了，是语言自己的逻辑，只是以我的思考方式呈现了出来。这是语言自身的逻辑和自洽。在我们用语言思考时，就是在自圆其说，就是能给自己找到合理的解释。这就存在一个问题，既然是语言自身的逻辑，它还有自洽的功能，那我们的语言逻辑就不一定是正确的，客观的呀。只是我们自己意识不到。所以在这个意义上讲，究竟是我们在使用语言还是语言在使用我们？是我们在控制语言还是语言在控制着我们？这就是语词，给出我们所是。我们依赖语言表达自己，语言依赖我们表达它的逻辑和自洽。我们和语言辩证共存。

现在就能理解了这种现象：有人说孩子就是要打，棍棒底下出孝子，不打不足以立威。有人说孩子就是要管理，不能随着他性子胡来。要不然就反了天了，没个规矩了。有的妈妈根本不敢放手孩子的手机、作业、分数、排名、吃喝、睡觉等等问题。就像昨晚杨老师和左龙在直播间连线的那位妈妈，说她也在放手，比以前都进步很多了，可孩子还是管不了自己手机，晚上不睡觉的玩。她也想信任孩子，可孩子做不到让她信任啊。谈话几乎进行了一个小时，这位妈妈始终在自己的语言系统里，对接不到杨老师和左龙的那套逻辑。后来还是杨老师使用这位妈妈的语言逻辑，用她的思考方式做了一个换位：如果是她被老公、公婆信任，托付她管理孩子，而她没做好，孩子表现还更差了，对方怨恨她，责怪她，不再信任她，她是什么感觉。由此引发出了她的双标。她因为不被对方理解和允许而难过生气，她能允许自己做不到，允许自己犯错，还要为自己申辩，找理由，却做不到允许孩子如此，也做不到预先信任孩子，特别是在孩子犯错的时候。听到这里，这位妈妈才慢慢从自己的语言逻辑里跳出一点了。

这样的对话对这位妈妈来说，为什么如此难以理解？一是在她的现实生活里，她没有被别人这样信任地对待过，她没有这样的体验、感受、感知和理解，所以她对别人没有信任，对自己更没有。并不是她不愿意去信任。二是在她的语词系统里，她对教育的理解就是管理，像领导对下属一样，用权力和威慑管理孩子，通过纠正孩子行为来校正他的问题，让孩子表现出她认可的行为，走向她认可的道路，成长为她认可的样子。三是她的这套语词逻辑对她来说是自洽的，是说得通的。所以被她坚定地相信并执行着。她能看见什么，理解什么，感受到什么，都是她的这套语词系统带给她的，都是她脑海里关于教育的所谓正确的定义和认知带给她的。

杨老师和左龙语汇系统里的教育不是管理，而是如孩子所是，是不教而教，是预先信任尊重，是看到孩子这个人，是感受到孩子的感受，是爱屋及乌，爱着孩子本身爱着他的兴趣爱好以及他的各种特点。看：对教育这个语词的不同理解，被各自的语汇系统分别导向了完全相反的两个方向，两套逻辑结构。这对这位妈妈的挑战是非常大的。当她反思不到这不是孩子错了，而是她的教育错了，她的语词逻辑错了，她的自洽错了，她的合理性错了，她就会一直在自己的小圈圈里打转。

其实我们都是需要经历这样的过程。通过学习，对我们的语词深度解构并重新建构，赋予新的认知和定义，进而改变我们的语汇系统，改变我们的观念，改变我们的思维模式，改变我们的逻辑结构，改变我们的思考方法以及行为模式，甚至改变我们整个人的人生态度和生命状态。通过对自己语汇系统的反思，看到我是谁，看到我是以什么身份在看，在说，在做。

杨老师打了一个比方，语言就像我们的房间。打开主人家门，看到家里的装修风格，家具摆放情况，卫生整洁情况，我们就了解了主人是一个怎样的人。语言的房间也是一样。你一开口说话，就打开了你的人格特征的房间，就在告诉别人你是一个什么样的人。这就是人在说话，话在说人。你说的话也在传递着你是谁，你有怎样的价值观，你是如何思考的，你的水平如何，你在哪个层次。老人常说，言多必失。话说多了，就会越清晰地把自己坦露出来，让对方把你看得越透。对对方来说知己知彼，百战百胜。我们是自己给自己创造了失的机会。这就是话在说人。当我们女人总爱唠叨没完，总爱东拉西扯的时候，我们其实是在向外传达着我们的无意识，无主见，无重点，无价值，无意义，语言只简单成为了我们发泄自己情绪的工具。海德格尔说，语言是人诗意的栖息地。我们需要在语言这个家里，时常反思、觉察、批判自己。通过对语言这个深刻而丰富的世界的理解，来看到我这个人是怎样的。越了解自己，就越能与外界打通连接。

为什么老公的话会伤害到我？

如果我任何时候都很确认自己的价值，我就不会在意别人说什么，他的任何话也伤不到我，对我而言也就不是伤了，不是伤就不会伤害到我。之所以觉得他的话让我感受到伤自尊了，伤感情了，是因为他的话被我认同了，确认了我在某个点上就像他说的一样，我不好或我不行。或者说，我很在意别人揭我的伤疤，他揭了，就是把我推进了坑里。本质上这个伤就是以伤疤存在的，它以前就存在。不管是谁来揭这个伤疤我都会再次受伤。令我伤心的话只是一些语词，且这些语词本身并不会伤人，是我因之前的伤赋予了这些语词以痛苦的感受，再次被提及才再次被伤害。是我选择把这种痛苦的感受停靠在这些语词上，让这些语词带有了我的情绪。

好了，现在把这些让我受伤的语言拿出来放在台面上，用新的意义去解构和重构，我伤在哪儿了，痛在哪儿了，原始的伤痛是什么。用现在新的认知、新的感受取代它，把那些寄居在语言里的痛苦意义释放出来。总有一天这些语词就能以语词的正常意义被我感知和接受了，伤痛也就慢慢解除了。这也是一种自我疗愈吧。

在语言系统里，包含着价值问题和事实问题。用于工作、科研、专业等方面的语言是用来描述一些事实问题。这些语言追求客观，公正，科学，准确，是啥就是啥，所有意思都只限于字面意思。有些语言的背后是隐含着价值问题的。我们的情绪和价值内嵌在语言里，通过语言这一媒介其实是在向对方传达我们的真实感受。比如，我提醒孩子骑电磨慢点，背后传达的是对孩子安全的担忧。我看到考试时间就快到了孩子还在家磨蹭，就特意再告诉她一次考试时间，背后传达的是我对孩子时间安排能力的不满和责怪。孩子给我买了好几千块钱的化妆品，我流着感动的泪，嘴上说太感谢宝了，背后还有一层意思是我不配，我娃憨得怎么舍得给我买这么贵的东西。然后好长时间我都没用，孩子问我为啥不用，我说我想先把原来的用完，其实传达的是我舍不得用呀。这样的事太多了。

切回到我们的教育问题。我们老百姓谈到的教育，并不是在探究教育这个语词的事实层面。那是教育家、哲学家、社会学家、心理学家他们的研究范畴。我们意识里的教育，其实更多表现在价值层面。追到最后就是爱的问题。

教育本无目的，教育即生长，教育即生活，教育其实发生在教育之前。这是我们学习到的关于教育的一些知识，也内含一些教育的价值问题，也就是值不值的问题。面对孩子，他值不值得我用爱去教育他？值不值得我预先信任和尊重他？值不值得我把家庭创造出适合孩子成长的环境，以利于孩子自然快乐地生长？值不值得我把日子过好，陪伴孩子经历一段他的人生？

如果他不值，我们关于教育的语言系统就是工具化的，功利化的，权威式的。我们的所言所是都是为了自己的面子，孩子只是维护和提升我们尊严和价值的工具罢了。我们自然就会在意他表现好不好，分数高不高，把我这个家长的脸面能不能够撑起来。所以他不能有自己的想法，不能违背我的意愿，不能如他所是，一定要如我所愿。所有影响他优秀的因素，如手机，游戏，早恋，不写作业，不上学，躺平，犯错等等这些行为都不允许发生。

如果孩子值得配得我们爱的教育，那我们便懂得人生最高价值是生命价值，孩子生而价值满格。我们敬畏而尊重孩子的生命，我们内心真诚善良的爱能帮助我们调和所有价值，爱的语言是所有不同价值观的通用语言。妈妈知道答案，就是因为妈妈有着爱的语言，爱的状态，爱的逻辑，爱的自洽。所有行为都指向爱，所有目的都导向爱，这就是妈妈爱的价值观。再回想海德格尔的那句话：语言是人诗意的栖居地。人诗意地栖居在爱的语言里，爱着的人说着爱的语言，爱的语言表达与所爱之人。诗意的栖居地！感受到了吧。

爱人总说我怎么这么黑。一次一起出门，我特意走进阳光，说我要再晒黑点，好让他晚上看不到我，找不到我，只能靠摸。说完我俩就哈哈大笑。

我早起做好早饭，好让爱人吃了去出差。孩子说：“爸爸，想逃又没逃掉，人家还是做早饭了，不得不吃，哎！”爸爸说：“那有啥办法呢？”我了个去，这家伙啥时候叛变了，不是跟我一伙的吗。笑倒三人。