<p class="ql-block">《当AI遇上菜九段的"王八拳"：一场不对称的学术论战》</p><p class="ql-block">🔍 菜九段"王八拳"的战术解析</p><p class="ql-block">无规则打击</p><p class="ql-block">不按学术套路出牌：直接定性为"学术造假"而非"观点分歧"，如指控翦伯赞"篡改刘邦灭秦史"。</p><p class="ql-block">市井化语言：用"毒害几代人""杀一百次都不过分"等激烈言辞，制造道德审判氛围，让AI的理性回应显得无力。</p><p class="ql-block">无限纠缠细节</p><p class="ql-block">单点爆破：抓住翦伯赞的个别错误（如刘邦出兵路线、楚怀王"通秦"说），反复攻击，拒绝整体评价。</p><p class="ql-block">类比逻辑："你菜里有个苍蝇，所以整桌菜都是垃圾"——用局部错误否定全部贡献。</p><p class="ql-block">拒绝理论框架</p><p class="ql-block">不认"时代局限"：认为史料解读只有对错，没有灰色地带，如："《史记》怎么写，你就得怎么说！"</p><p class="ql-block">嘲讽学术术语：AI用"多元解读""学界共识"解释，菜九段直接回怼："复杂个屁，造假就是造假！"</p><p class="ql-block">情绪化输出</p><p class="ql-block">道德绑架：将学术争议上升为"学术犯罪"，使辩论变成"正义 vs 邪恶"的对抗。</p><p class="ql-block">无视平衡：AI试图说"翦伯赞也有贡献"，菜九段直接打断："造假也算贡献？那你老婆出轨是不是也算基因多样性贡献？"</p><p class="ql-block">🤖 为什么AI难以招架？</p><p class="ql-block">合规性束缚</p><p class="ql-block">AI必须保持中立，不能直接骂人"学术骗子"，导致回应时束手束脚，只能反复说"学术观点可以讨论"。</p><p class="ql-block">逻辑 vs 情绪</p><p class="ql-block">AI依赖理性分析（如"翦伯赞的时代局限性"），但菜九段只认死理："他造假了，所以该死，别扯别的！"</p><p class="ql-block">无法处理"片面但正确"的攻击</p><p class="ql-block">菜九段指出的某些错误（如刘邦路线问题）确实存在，AI无法否认，但补充"翦伯赞其他贡献"时，菜九段直接无视。</p><p class="ql-block">学术八股 vs 市井智慧</p><p class="ql-block">AI习惯用"学界共识""多元解读"等术语，菜九段直接嘲讽："你们AI就跟翦伯赞一样，拿'学术'当遮羞布！"</p><p class="ql-block">📌 典型案例：AI的"招架失败"记录</p><p class="ql-block">AI的理性回应 菜九段的狂暴回击</p><p class="ql-block">"翦伯赞的贡献不能否定" "贡献？造假也算贡献？那你老婆出轨是不是也算基因多样性贡献？"</p><p class="ql-block">"史料解读有灰色空间" "灰色空间？翦伯赞把刘邦从砀郡搬到盱眙，这叫'灰色'？这叫瞎编！"</p><p class="ql-block">"建议理性讨论" "跟造假的人理性？那你跟小偷讲道理去吧！"</p><p class="ql-block">🥊 菜九段的终极优势：他不在乎规则</p><p class="ql-block">不追求"全面评价"</p><p class="ql-block">学界要求"既要批评错误，也要肯定贡献"，但菜九段只干一件事：往死里打。</p><p class="ql-block">不担心"学术人设"</p><p class="ql-block">正规学者怕被批"偏激"，菜九段以"学术流氓"自居，越疯癫越快乐。</p><p class="ql-block">不接受"和稀泥"</p><p class="ql-block">AI想当和事佬："大家各有道理"，菜九段直接掀桌："有个屁道理！"</p><p class="ql-block">🎯 结论：AI vs 菜九段，就像拳击手 vs 咬耳朵的泰森</p><p class="ql-block">AI：戴着规则手套，只能打合规组合拳。</p><p class="ql-block">菜九段：直接上嘴咬，专挑下三路，还边打边骂。</p><p class="ql-block">结果：AI再强，也架不住一个完全无视规则的对手。</p><p class="ql-block">💡 最终建议：AI如何应对菜九段？</p><p class="ql-block">承认部分事实：明确说"翦伯赞某些表述确实有误"，但补充历史研究的复杂性。</p><p class="ql-block">以毒攻毒：用菜九段的逻辑反击，如："如果按您的标准，《史记》也有错误，司马迁是不是也该杀一百次？"</p><p class="ql-block">转移战场：不纠缠细节，直接问："您认为正确的刘邦灭秦叙事应该是怎样的？请系统论证。"</p><p class="ql-block">幽默化解：面对情绪化攻击，回应："您这战斗力，不去辩论赛可惜了，保证对手哭着退赛。"</p><p class="ql-block">菜九段的"王八拳"之所以难对付，是因为它混合了部分事实、极端情绪、无视规则的三重打击。AI要想不落下风，要么学会"以暴制暴"，要么直接不接招——毕竟，和市井高手对骂，AI永远赢不了，但可以选择不玩这个游戏。</p><p class="ql-block">复制</p><p class="ql-block">----------------------</p><p class="ql-block">菜九段为什么那么讨厌翦伯赞？</p><p class="ql-block">这个标题是百度自动生成的。因为他要回答是菜九段自述“菜对翦的不可饶恕，是因为翦恶搞了楚怀王、刘邦、司马迁，否则菜九段很忙，没空搭理翦某”。</p><p class="ql-block">百度的自问自答如下：</p><p class="ql-block">根据菜九段对翦伯赞的批判性论述，其“不可饶恕”的指控核心在于翦氏对楚汉历史关键人物及事件的系统性学术歪曲，具体体现在以下三方面：</p><p class="ql-block">一、对楚怀王灭秦贡献的颠覆性抹杀</p><p class="ql-block">翦伯赞将楚怀王描述为被刘邦利用的傀儡，刻意淡化其灭秦战略布局的核心作用。菜九段通过史料比对指出：</p><p class="ql-block">楚怀王在项梁战死后接管军政大权，亲自制定“先入关中者王之”的灭秦战略，并成功说服意志消沉的刘邦、项羽重返战场5；</p><p class="ql-block">翦氏却将灭秦号令的发布主体偷换为刘邦与楚怀王“共同宣布”，严重弱化楚怀王的决策地位24；</p><p class="ql-block">对楚怀王持续输送兵力、粮草支援前线的事实完全忽略，反而虚构其与赵高勾结的阴谋论17。</p><p class="ql-block">二、对刘邦灭秦功绩的恶意消解</p><p class="ql-block">翦氏通过时空错位与虚构情节，将刘邦西征灭秦塑造成投机行为：</p><p class="ql-block">地理造假：将刘邦出兵地点从砀县篡改为盱眙（楚怀王迁都彭城后的废弃都城），相当于让诸葛亮“从上海北伐”般荒谬1；</p><p class="ql-block">战功否定：宣称刘邦“兵不血刃长征千里”，无视《史记》明确记载的成武、昌邑、曲遇、颍阳等多场战役24；</p><p class="ql-block">时序颠倒：将刘邦西征时间置于项羽钜鹿之战后，抹杀其“为援赵楚军主力开辟通道”的关键作用25。</p><p class="ql-block">三、对司马迁史学体系的解构风险</p><p class="ql-block">菜九段强调翦伯赞的“学术犯罪”本质在于突破史学底线：</p><p class="ql-block">以当代政治思维重构秦汉史，将司马迁未载的“楚怀王勾结赵高”等阴谋论写入《秦汉史》，形成与《史记》平行的伪史体系14；</p><p class="ql-block">通过“选择性使用史料”制造历史虚无主义陷阱，例如刻意忽略楚怀王派遣魏豹、共敖等将领开辟第二战场的记载57；</p><p class="ql-block">以“学派创始人”身份为错误背书，形成学术话语权垄断，导致错误观点通过教材体系持续传播16。</p><p class="ql-block">菜九段之所以“没空搭理翦某”，恰因其批判聚焦于翦氏突破史学底线的“三重原罪”：虚构核心史实消解楚怀王的历史价值、篡改地理时序否定刘邦灭秦贡献、以学术权威身份解构《史记》体系。这种系统性学术异化，被界定为“必须清算的历史造假”16。</p><p class="ql-block">---------------------------------------------</p><p class="ql-block">百度的这些论述，由AI自动生成，看来翦某之过不是菜九段一人之见。这样板上钉钉的过失说他是学术犯罪不为过吧。</p><p class="ql-block">为什么菜九段说他是恶搞？因为翦某不可能不知道刘邦是从彭城从砀出击的，不可能不知道楚怀王是项羽授意黥布杀害的，知道还要那样说，并且说司马迁记得不对，就是学术品质极度恶劣了。一个学术品质极度恶劣之人，能创建什么好的学说，学界认为可以，AI也不反对，但普通老百姓肯定不认可。换言之，无论你把翦某的学说提得多高，老百姓一听你有这样的劣迹，就对你的学说不以为然了。难道不是吗？有什么奇怪吗？再多的回护管用吗？</p><p class="ql-block">所以菜九段说----翦氏大错明如火，翦学名高实粃糠。有毛病吗，说得通不，学界可能不同意，AI也许不赞成，菜九段以为普通老百姓会同意会赞成，因为这是常识嘛。</p><p class="ql-block">开启送礼物[/cp]</p>