<p class="ql-block"> 在学习美国安全标准时发现他们风险概念的引用频次不高，危险源的引用频次高！这可能与西方学者的“形式思维”习惯有关。在今天，我个人认为危险源如果用危害源可能更准确。因为汉字可以通过汉字本意精准描述场景。</p><p class="ql-block">危险=人类发展历程中总结出的、共识的、对人类生命直接造成伤害或财产造成损失的场景；例如：洪水和火灾。</p><p class="ql-block">危害=是近代现代工业活动发展过程中总结出的、在人类职业活动中对员工身心健康有伤害的（包括直接的与间接的慢性积累的伤害）场景和对地球环境污染场景。</p><p class="ql-block"> 危害=危险+危害，是上述二个概念之合。</p><p class="ql-block">危害分析与风险分析是风险管理中常用的两种方法，二者既有联系又有区别。以下从共性和区别两方面进行阐述，帮助深入理解它们的本质和应用场景。</p><p class="ql-block">危害分析与风险分析的共性与区别</p><p class="ql-block">一、共性</p><p class="ql-block">1. 目标一致 </p><p class="ql-block"> 两者均属于安全、质量管理工具，旨在通过系统化的分析，提前识别潜在问题，预防和减缓可能的负面影响，保障安全、质量或项目目标的实现。</p><p class="ql-block">2. 逻辑过程相似 </p><p class="ql-block"> 均遵循“识别→评估→控制”的基本逻辑： </p><p class="ql-block"> - 危害分析：识别危害源→评估危害性质→制定控制措施（如HACCP中的关键控制点）。 </p><p class="ql-block"> - 风险分析：识别风险事件→评估风险概率和后果→提出应对策略。</p><p class="ql-block">3. 依赖数据和经验 </p><p class="ql-block"> 两者均需基于历史数据、专业知识或模型进行判断，强调科学性和系统性。</p> <p class="ql-block">二、分别</p><p class="ql-block">尽管目标相似，但二者的侧重点和应用场景存在显著差异：</p> <p class="ql-block">1. 工业安全领域 </p><p class="ql-block"> - 危害分析：识别生产过程中可能引入的危害能量、危害物料等危害。 </p><p class="ql-block"> - 风险分析：评估某种危害能量意外释放的概率，以及事件后果的严重性。</p><p class="ql-block">2. 工程项目管理 </p><p class="ql-block"> - 危害分析：识别施工中可能存在的机械故障、高空坠落和职业健康和环保等危害程度。 </p><p class="ql-block"> - 风险分析：计算某类事故发生的频率，并评估其对工期、成本的影响。</p><p class="ql-block">四、总结</p><p class="ql-block">- 关联性：危害分析是风险分析的基础，风险分析需在明确危害的基础上进行。 </p><p class="ql-block">- 关键区别：危害分析强调“存在什么危险”，风险分析关注“危险发生的可能性和影响”。 </p><p class="ql-block">- 实践应用：两者常结合使用（如ISO 31000风险管理框架），危害分析用于识别潜在问题，风险分析用于优化资源分配和决策。 </p><p class="ql-block">我们通过理解两者的共性与差异，可以在实际场景中选择合适的工具，实现更精准的风险管控。</p><p class="ql-block">在工厂的一般作业场景和非常规作业场景里，我们用的工作安全分析(JSA)与工作危害分析(JHA)，失效模式影响分析（FMEA）,故障树和事件树已经够用。但是，一定要与时俱进的加上系统分析工具对系统原则和系统功能进行分析，并收集系统原则与功能失效的数据，创建本单位、行业的事故失败矩阵和数据库。</p> <p class="ql-block">常见设备没施、组件、材料和事件与五能释放潜在的危害因素识别清单（共计六张）。欢迎加入“安健社群”领取。</p> <p class="ql-block">风险评估技术工具共二十五个类。其中有中国人创建的“五能九屏领结分析”工具。</p>