从中国与前苏联的历史分野中汲取智慧

江河钓翁

从中国与前苏联的历史分野中汲取智慧

在历史的长河中，20世纪后期是一个充满变革与动荡的时代。中国和前苏联，这两个曾经在社会主义道路上并肩前行的大国，在粉碎“四人帮”及思想解放运动后的历史进程中，却走向了截然不同的结局。前苏联在一系列思潮冲击下解体，社会主义大厦崩塌；而中国则成功绕过历史转折时期的激流险滩，通过改革开放实现经济转型，探索出适合自身发展的道路，取得了举世瞩目的成就。这一鲜明对比，蕴含着深刻的历史教训，值得我们从理论高度、唯物主义视角以及国家命运转折的关键节点进行深入剖析。

从理论高度来看，马克思主义理论是社会主义国家的思想基石，但如何运用和发展马克思主义至关重要。前苏联在后期，理论逐渐僵化，对马克思主义采取教条主义的理解。例如在经济领域，将计划经济体制视为社会主义的绝对模式，忽视了市场的调节作用；在政治体制上，高度集中的政治体制缺乏民主监督机制，导致官僚主义盛行，严重脱离群众。这种理论与实践的脱节，使得苏联在面对经济困境和社会矛盾时，无法从马克思主义理论中找到有效的解决办法，最终在反乌托邦、反思现有政治架构以及亲西方思潮的冲击下，失去了理论自信和道路自信 。

中国则始终坚持马克思主义中国化，不断推进理论创新。以毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观以及习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，将马克思主义基本原理与中国实际相结合。在改革开放初期，邓小平提出“实践是检验真理的唯一标准”，打破了思想禁锢，为改革开放奠定了思想基础。随后，逐步探索出社会主义市场经济理论，将社会主义制度与市场经济相结合，既发挥了社会主义制度的优越性，又利用了市场对资源配置的高效性。这种理论上的不断创新和发展，为中国的改革开放提供了坚实的理论支撑，使中国在复杂的国际国内形势下，始终保持正确的发展方向。

从唯物主义角度分析，社会存在决定社会意识，而社会意识又反作用于社会存在。前苏联在经济发展上，长期片面发展重工业，忽视农业和轻工业，导致经济结构严重失衡，人民生活水平得不到有效提高。这种经济上的困境是社会存在的现实问题，然而前苏联在应对时，没有从实际出发调整经济结构，而是试图通过政治改革来转移矛盾。戈尔巴乔夫的改革，在经济改革尚未取得成效的情况下，贸然转向政治领域，实行政治“多元化”和多党制，结果引发了社会动荡，各种反马克思主义思潮泛滥，社会意识陷入混乱，进一步加剧了社会存在的危机，最终导致苏联解体。

中国在改革开放过程中，始终坚持从实际出发。面对经济濒临崩溃的边缘，首先从农村开始改革，推行家庭联产承包责任制，调动了农民的生产积极性，解决了人民的温饱问题。随后，逐步推进城市经济体制改革和对外开放，根据不同阶段的发展需求，制定相应的政策和战略。在面对国际形势的变化时，中国能够客观分析自身的优势和劣势，抓住和平与发展的时代主题，积极融入世界经济体系，利用国际资源和市场促进自身发展。这种基于唯物主义的实事求是态度，使得中国在改革开放中稳步前进，不断化解各种矛盾和风险。

从国家命运转折的关键节点来看，中国的成功得益于几代政治家群体的高瞻远瞩和头脑清晰。邓小平提出的四项基本原则，即坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想，为改革开放划定了底线和原则。这四项基本原则确保了中国在改革过程中，不会偏离社会主义方向，不会被西方的政治思潮所左右。在面对苏联解体、东欧剧变等国际共产主义运动的重大挫折时，中国共产党保持了清醒的头脑，没有动摇对社会主义的信念，而是坚定地推进改革开放，不断完善社会主义制度。

同时，中国共产党漫长的奋斗历史积淀也是重要因素。在新民主主义革命和社会主义建设过程中，中国共产党积累了丰富的斗争经验和群众基础。党的宗旨是全心全意为人民服务，这一理念深入人心，使得党在改革开放中能够得到人民的广泛支持和拥护。党在长期的实践中，形成了强大的凝聚力和战斗力，能够有效地应对各种困难和挑战，带领中国人民实现国家的发展和民族的复兴。
　　
前苏联解体和中国改革开放成功的不同结果，为我们提供了宝贵的历史教训。我们必须坚持理论创新，不断发展马克思主义，使其与时代发展和本国实际紧密结合；要始终坚持唯物主义的实事求是态度，从社会存在的实际出发制定政策和战略；同时，要保持政治上的清醒和坚定，坚守国家发展的底线和原则，依靠人民群众的力量，不断推动国家的进步和发展。只有这样，我们才能在未来的发展道路上，继续书写辉煌，实现中华民族的伟大复兴。