<p class="ql-block"> 四月初到南威尔士住了一周，在领略大海悬崖等自然景观的同时还参观了两座城堡，一座大主教的府邸（景区简介称为宫殿），一座修道院等古建筑。这几座古建筑都建于中世纪，历史悠久，虽然还保有基本的外形，但大多是断壁残垣，严格意义讲应该称为遗址。尽管是残破的，仍能依稀感受到当年的雄伟壮观，甚至是金碧辉煌。这些年我走了英国的许多地方，看了不少的名胜古迹，发现了一个问题，很多古建筑如城堡、修道院、宫殿、城墙等等都是残破的，其中很多是历史文化价值很高的古建筑。比如罗彻斯特城堡，是建于11世纪英国保存最完好的中世纪城堡之一，里面也是残破的。喷泉修道院是建于12世纪的建筑，被列为世界文化遗产，也只是断壁残垣，去年我还写了美篇《残破的震撼》。我在网上查过， 说英国是世界上文物古迹保护做的最好的国家之一，法规体系完备，中央政府和地方政府分工明确，民众参与度高。全国登录保护的建筑50多万处，保护区1万多个，民间的保护组织众多，仅登录的组织就有1200多个。古建筑保护协会是民间的公益组织，仅有少数工作人员，主要依靠8000多会员，而这些会员都是这个领域的专家。我经常看到中小学生由学校组织去参观博物馆和历史遗迹，培养孩子们保护文物古迹的意识。</p><p class="ql-block"> 问题来了，保护做的好为什么这么多的古建筑都是破败不堪的呢？今天早上醒的早，赖在床上看手机，无意中看到一篇文章，介绍英国在19世纪开展的一场“不修复运动”，这篇文章太过专业，冷涩难懂，我也只是看个大概意思。不修复指的是对古建筑不重建，不做大规模的修缮，古建筑是祖宗留下的，是我们的，也是子孙的，要留给后代真正的古迹，而不是假货，现在的修复很有可能就是破坏，往往是无可挽回。这一理念得到共识并延续至今，这可能就是不修复这些古建筑的原因吧。</p><p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">主教的宫殿</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">城堡</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">修道院</p> <p class="ql-block">另一座城堡</p> <p class="ql-block">另一座城堡</p> <p class="ql-block">另一座城堡</p> <p class="ql-block">另一座城堡</p>