<p class="ql-block">在既有的某种概念框架之下，自我的分析或者反思是什么？如果主张这种概念体系的人为了传播他的理念，以语言或者文字的形式来表述，他人如何“理解”并行动？</p><p class="ql-block">我会称它为达到目的的“工具”。荒野求生的火种，用石头与木头的摩擦可以实现、现代的火柴也可以实现，对于“目的”没有不同，不同的是——历史人物对于火柴的功用认为是魔法、现代人认为理所应当。</p><p class="ql-block">这并不是对“科学”表示的崇拜之情，而是对“辩护目的论”的质疑。既然我们能够通过各种手段到达既定的“目的”，那么我们怎么判断这些手段哪个更适合我们？是“缩短有死的我们劳作的时间”么？毕竟求生的“德爷”需要花费有限时间的大部分才能维持生存，在他不得不分散精力让他人关注的时候，似乎减少这种劳作成了首要任务。</p><p class="ql-block">我们的“目的”是什么？是有一个“原初的”、还是被逐渐意图实现“原初的手段”而蒙蔽，如果真的有一个开端，那么我相信“目的”是显而易见的，如同我们现在对“确定”的事情深信不疑。最终，我们并不是对“目的“的困惑，因为我们并不清楚“目的”是什么。相反，我们最感兴趣的是对如何最优实现“目的的手段”而困惑。</p><p class="ql-block">“成为工具”或者“成为‘工具’的工具”，现实的、虚拟的环境充满着将你沦为这种境地的言论，那是断言的、权利的，在这种框架之下，是无法通过分析与反思而认同的。只能是无意识的认同，在放弃有可能、更大可能一无所获的绝望之上。</p><p class="ql-block">「我们现在所谓的“无意识“概念出现在19世纪上半叶德国浪漫派催眠术文献中，最初的名称是“自然的夜面”（nightside of nature）；建立在梦游症基础上的心理学研究的发展可以从这里一直追溯到沙尔科（Charcot）、弗卢努瓦（Flournoy）等人的实验心理学，最后到卡尔•古斯塔夫·荣格及其学派。」</p><p class="ql-block">——西方神秘学指津 乌特·哈内赫拉夫</p>