<p class="ql-block"> “哈佛情商学”与《四书五经》(跋) </p><p class="ql-block"> 偶阅《哈佛情商学全书》，深深感受到哈佛人治学之严谨，识见之精深，成就之璀嵬，确非凡响。显然，其治学精神堪为世人之楷模也。 </p><p class="ql-block"> 然则，吾亦曾涉猎古汉语，阅读过《四书五经》部分篇章，虽或未能观其全景，却也聊悉端倪。其中蕴含之思想光焰——思维之深邃、情感之高雅、情绪之健达、品性之优酷，较诸情商学所论，並不逊色，亦毫不陌路。 </p><p class="ql-block"> 显然，所谓情商之学，似乎並非哈佛始创，吾先贤早有洞悉矣。儒家学说之于情商学，恰似大河之于支流，宏观之于微视，学术之于分支也。</p><p class="ql-block"> 而今，其政府又出台《2021战略竞争法案》(293页、几十万字)，可谓法学奇葩？此类有如学术著作般之文本，焉能在有数之朝夕间猝成？应是专项研究团队共成之吧？此非普通律法典籍，政要大员能成诸乎？抑或又是出自哈佛学子、学者之手笔乎？</p><p class="ql-block"> 笔者有此见疑者，盖因，美国三百余年之建国历史上，虽有些中、短篇文学精品，缘何未见思想、道德、哲学、文明文化之建树，却有情商学说、竞争法案之典籍？提起战略竞争之研究，费尽学术研究之心机，而对友好合作之人类精神文明，反而以双层标识曲解之？而其彰显之学说、典籍，又焉若文明文化之绩迹邪？ </p><p class="ql-block"> 仁义、孝悌之善良心性，谦和、谨勉之道德礼仪，才是文明之真谛。而用以竞争之手段，毕竟多狡诈之权术。《2021战略竞争法案》的出台，可见，美之当道大佬中，多有玩弄权术、专攻狡计之宵小，而缺乏行仁政大义之伟人…他们宣示民主、民权，却並不着意于民生之根本，可称得上仁义之大德乎？种族歧视、暴力执法，或由此所致邪？ </p><p class="ql-block"> 近又有传，或选哈佛之教授任驻华之大使？看起来或非空穴之来风？抑或欲以学术研究之行藏，探弋中华5000年之文明史，著“10余亿人口之中国焉能有超乎美国之复兴邪？”笔者疑其有此类命题之为，盖因其既有“战略竞争”之为法案，又有此种谬论之渲泄，或者也能有洋洋洒洒之此类命题之著述乎？ </p><p class="ql-block"> 战略竞争之为法案，较之友好合作之为国策，悖乎文明之精髓何其远邪？</p><p class="ql-block"> 哀乎？ 惜乎？</p><p class="ql-block"> 谨《绂》，以为题旨。 </p><p class="ql-block"> 附录:《哈佛情商学全书》，吾浅涉之，见诸细微之谬误一一</p><p class="ql-block"> 如：目录第一页倒数第2行，“一个人的成功或失败，不仅是单凭智力水平如何，还要看他的心理品格的优劣、身体素质的好坏、人生态度的正确与否”。</p><p class="ql-block"> 全句用了“如何、优劣、好坏、与否”选择性词组，却冠以判断词“是”，粗看之下，似乎其意思也能理解…然细察之下，实有语病。应略去选择性词语，改为“一个人的成功或失败，不仅(取决于)智力水平之高下，还在于他的心理品格的优劣，身体素质的好坏，人生态度的正确与否 。”</p><p class="ql-block"> 当然，此等谬误或为译者之误，並非哈佛教授课读所贻；而差错亦在所难免。然则，毕竟是表述失误。 </p><p class="ql-block"> 亦如，《四书五经》之注释也有失误，吾曾有记，现录之于下。 </p><p class="ql-block"> 前天第26个世界读书日，吾夜读至9时多，倦而早歇。对《四书五经》“礼记”511页“典礼上”之注释有疑，遂录之一一</p><p class="ql-block"> 原文:</p><p class="ql-block"> 《典礼》曰：毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉。 </p><p class="ql-block"> 敖①不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。 </p><p class="ql-block"> 贤者狎而敬之，畏而爱之。爱而知其恶，憎而知其善。积而能散，安安而能迁。临财毋苟得，临难毋苟免，很毋求胜，分毋求多，疑事毋质②，直而勿有。 </p><p class="ql-block"> 原【注释】</p><p class="ql-block"> ① 敖(ao)：与“傲”同，骄傲之意。②质：判断。</p><p class="ql-block"> 原【译文】:</p><p class="ql-block"> 《典礼》说：一切行为准则全都以敬为基础，态度要端庄持重像若有所思的样子，说话亦要安详而确定。这样的人才能让人信服啊！ </p><p class="ql-block"> 傲慢不能滋长，欲望不能放纵，意志不能自满，享乐不能过度。 </p><p class="ql-block"> 比我善良而能干的人要和他亲密而且敬重他，畏服而又爱慕他。对于自己所爱的人，要能分辨出其短处；对于厌恶的人，亦要能看出他的好处。能积聚财富就要能分派财富以造富于全民。虽然适应于安乐显荣之地位，但也要能适应不同的地位。遇到财物不能随便据为己有。遇到危难不能轻易躲避，与人争执不必追求胜利，分派财物不能求很多，有怀疑的事情不要臆断，已经明白的事情不要自夸知道。</p><p class="ql-block"> 以笔者之见一一</p><p class="ql-block"> ③很:通“狠”，斗狠。④有，同“囿”。</p><p class="ql-block"> 《典礼上》阐述的是处世、律己，以及怎样做一个“贤者”(“贤者”是贤良、有识之士，应是学识佳好、思想品性优酷的抽象)。 </p><p class="ql-block"> ( 第一句说的是处世待人)待人不能有不敬，要庄重犹如在思索一般，说话办事不要首鼠两端、模棱两可，要(从安国定邦出发)达成安抚民众(的目标)。 </p><p class="ql-block"> (第二句说的是律己)不能滋长骄妄之心，不能放任欲念，不能志得意满而疏于进取，不能乐而忘忧、得意忘形。 </p><p class="ql-block"> (第三句是说怎样做一个贤者)贤明之士待人亲近而不忘恭敬，畏怯谨慎而又能细心爱撫；有爱惜之意亦能察悉其恶失之迹，对有厌恶之人亦不忘察知其良善之处；既能积聚又能散财以救援民众，居于安耽亦能应对危难之变迁，(即能安享亦能经受厄难、能上能下)；面对财货无随便攫取之念，面临危难无苟且脱免之心；遇有斗狠无急切求胜的侥幸心理，分配财货无多所占有之想；遇有疑惑之情事必细加考察而不妄加质疑判断，遇有直白之情状不要囿于表面之所见而要细加考察推断。(“直”与“囿”，应是相对而言) </p><p class="ql-block"> 附注 : ①安安而能迁：前一个“安”用如动词。②直而勿有：有，同囿。“囿”应是后造之字，以别其义。</p><p class="ql-block"> 4月28日下午缀成文。今再作修订，以征题旨。 </p><p class="ql-block"> 吾之[译文]与原编者之[译文]，其中之岐义可谓差之千里矣！谁与判乎？</p><p class="ql-block"> 《四书五经》中存有之谬误，为编注者所致，亦非原著所贻。《四书五经》有多家之批注，编者本应博采众家之长；可是卷佚浩繁，费时费力，确乎难能尽然。然则，仅以一己之见，又未有深度探究，或难免于误乎？ </p><p class="ql-block"> 然则，遗谬误于世，也不是事，似乎应集学者之伍，再作校注编集，此乃数千年文明传承之大事也。 </p><p class="ql-block"> 2021年5月23日</p><p class="ql-block"> (编集时又略作修订)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p>