《两宋武夷山诗赏析》(64)陈普《武夷一曲》

端章甫

【原诗】

武夷一曲

陈普

虹桥一断几午龄，亲手文公再造成。

何事游人尚迷路，乱寻无楫渡船撑。

【赏析】

陈普的《武夷一曲》以虹桥兴废为引，在四句短诗中织就一张贯通古今的哲学之网。作为宋元之际坚守朱子学脉的遗民学者，诗人笔下的武夷山水早已超越地理范畴，成为承载文化道统的精神符号。诗中“虹桥断”与“文公造”的时空对话，“游人迷”与“无楫渡”的生存困境，共同构成理学视野下的文明寓言，在九曲溪流的回旋中激荡出对文化存续的深刻忧思。

开篇“虹桥一断几午龄”暗藏多重隐喻。武夷山“虹桥板”传说源自道教仙话，架壑船棺凌空横亘如天桥，其断裂既是自然风化使然，更象征文化血脉的中断。陈普将道教仙迹转化为理学意象——“午龄”以地支纪年强调时间流逝，虹桥断裂的六百年（午为马，对应地支第七位，或取“午”通“五”解为五百年），恰似从先秦儒学至南宋理学的发展周期。这种时空压缩手法，赋予自然景观以文明史诗的厚重感。次句“亲手文公再造成”陡转现实，朱熹（谥文公）重建武夷精舍、复兴道南学统的史实，在此化作接续文化断桥的壮举。值得注意的是“亲手”二字：不同于韩愈“障百川而东之”的宏大气魄，陈普强调具体而微的文化重建，这与朱子“格物致知”的实践精神形成呼应。断裂的仙家虹桥被重塑为理学圣殿，武夷山遂从道教洞天转型为儒家道场，完成文化地理的重构。

后两句转入对现世困境的观照。“何事游人尚迷路”之问，表面写旅人徘徊九曲溪畔的实景，实则指向宋元易代后学者的精神迷失。当蒙元政权推行“汉法”却难掩文化隔阂时，士人阶层陷入“仕元”与“守节”的伦理困局，恰似在朱子理学的思想密林中失去方向。末句“乱寻无楫渡船撑”更是精妙：九曲溪泛舟本需篙楫，此刻却成徒劳挣扎。这既是对朱熹《九曲棹歌》“莫言此地无佳景”的颠覆性改写，亦暗含对时人背离“理一分殊”思想的批判——当学者们抛弃“即物穷理”的功夫，空谈性命而忽视实践，便如无楫之舟永远无法抵达真理彼岸。陈普曾痛批元初学界“终日说舟，不曾见舟”，此诗中的“无楫”意象正是这种担忧的诗化呈现。

在艺术构思上，诗人构建了三重镜像结构。时间维度上，断裂的虹桥（过去）—重建的精舍（现在）—迷途的游人（当下）形成文明传承的链条；空间维度上，悬空的船棺（天上）—溪畔的迷途（人间）—缺失的舟楫（水中）构成垂直叙事空间；哲学维度上，道教仙话（神秘主义）—朱子理学（理性主义）—现世困境（实践焦虑）形成思想对话场域。这种层叠交错的叙事策略，使短短二十八字具有史诗般的纵深感。特别是“虹桥”与“渡船”的意象对照：前者是凝固的历史记忆，后者是流动的现实困境，两者共同指向文化传承中“断裂”与“延续”的永恒命题。

更深层看，此诗折射出宋元之际理学家的精神突围。面对鼎革之际的文化危机，陈普通过武夷山水重构文化正统性——虹桥虽断，但文公再造的不仅是建筑，更是“道统”谱系；游人虽迷，但九曲溪仍在流淌，暗示文化命脉未绝。这种将地理空间转化为道统象征的写法，与文天祥“留取丹心照汗青”的直抒胸臆不同，陈普选择以山水为密码，在岩石溪流间书写文明存续的可能。诗中“无楫”的困境，实则呼唤着“复性”功夫：当学者们重拾“主敬穷理”的修养，迷舟自能找到归渡，这恰是理学“人极立而天理现”思想的诗性表达。

《武夷一曲》的价值，在于其以微型史诗的格局，完成了对理学命运的文学阐释。相较于陆九渊“宇宙便是吾心”的宏大叙事，陈普更关注文化基因在历史震荡中的存续状态。那些断裂的虹桥木板、迷失的溪畔游人、搁浅的无楫舟船，共同构成一幅宋元之际的思想浮世绘。当我们在八百年后重读此诗，依然能听见九曲溪水拍打出的永恒追问：在文明的长河中，究竟需要怎样的篙楫，才能让精神的舟船穿越时代的险滩？陈普没有给出答案，但他用武夷山的云雾告诉我们——答案就在“格物”时掀起的每一朵浪花里。