<p class="ql-block"> 中国贸易辩护书</p><p class="ql-block"> 要进⾏⼀场严谨的辩论以验证逻辑是否成⽴，⾸先要对辩论的标的和名词进⾏严谨的定义。否则的话辩论就会沦为各说各话的⼝⽔战。</p><p class="ql-block"> ⽐如“掠夺性贸易”这个新词。我尝试列举以下三种不同的定义：</p><p class="ql-block"> 1:“在贸易关系中从他国赚取巨额的贸易⿊字。”那么⽐照这个概念，美国作为全球最⼤的⼈才净输⼊国算不算掠夺他国的⼈才资源？</p><p class="ql-block"> 2: 加上⼀个定语（附上⼀个条件句），在贸易关系中以“不公平的⼿段（⽐如政府补贴）”获得巨⼤的贸易顺差⾯对美国的丰厚条件⽆论是⼯作机会、收⼊、环境等等，世界上有哪个发展中国家在移⺠政策⽅⾯可以和他在同⼀个平台上竞争？就像泰森和10岁⼩孩打拳击。不知道这个算不算公平？</p><p class="ql-block"> 个⼈以为美国移⺠政策也存在⼀个隐性的政府补贴。当然补贴的不是钱⽽是美国的移⺠的身份。因为针对知识精英和财富精英美国有特殊优惠的移⺠政策。反过来，如果所有的移⺠都是以抽签的形式决定的话那么美国的移⺠政策补贴的成分就会少了许多。</p><p class="ql-block"> 3:如果在这个定义上再加上⼀个副词“⾃愿”，那⼜会怎么样呢？跨国资本到中国投资办⼚进⾏国际贸易。不仅是⾃愿的，⽽且还赚到盆满钵满。但是在特朗普看来是他们损害了美国的国家利益。</p><p class="ql-block"> 4: “⾃愿的是个体，损害的是国家。”移⺠⽆疑也是⾃愿的，有的甚⾄改变了他的⼈⽣。但是移⺠是不是也给移⺠的输出国带来了⼀定的伤害？⼀个学⽣国家免费义务教育，最后到他国留学移⺠。他最好的⻘壮年时期在别的国家交税、⽣⼉育⼥；不仅如此，⽗⺟的资⾦也随之移到国外去。</p><p class="ql-block"> 5: 货币的竞争，美元作为国际贸易的结算货币和其他的货币竞争公平吗？什么是美元背后的⽀撑？军队？强权？石油？科技这些算不算国家补贴⾏为？这些我不知道，因为我不是经济学家。所以我没有办法下结论。</p><p class="ql-block"> 在这⾥我必须声明我是⽀持⾃由贸易和⼈才流动的。所以有以上这些荒唐的结论，是为了反证了特朗普贸易保护主义的狭隘和偏⻅。这些⽂字试图以逻辑推演的⽅式演绎我对事物的⼀孔之⻅。抛砖引⽟而已……</p>