杂谈229 特朗普加征关税的逻辑

邸继征

杂谈229 特朗普加征关税的逻辑

老邸

特朗普政府自2025年第二任期以来推行的加征关税政策，是其“美国优先”战略的核心组成部分。这一政策以“对等关税”为框架，融合了经济、政治与地缘博弈的多重逻辑，但其内在矛盾与外部反噬效应也逐渐显现。我们从政策意图、实施路径、经济影响及内在悖论四个维度展开分析。

一、政策意图

特朗普加征关税的逻辑并非单一的经济保护主义，而是围绕三大核心目标展开：

1. 纠正“不公平贸易”

通过提高关税税率，迫使贸易伙伴降低对美商品的壁垒，例如美国将全球加权平均关税从1.54%抬升至与贸易伙伴对等的水平（如印度11.36%、墨西哥4.75%），倒逼其他国家调整政策。

2. 增加财政收入

美国个税占财政收入的49%，而关税仅占2%。通过对外加征关税，如对中、加、墨等国加税，预计带来1100亿美元收入，可弥补减税法案导致的财政缺口，并为债务压力（国债超36万亿美元）提供缓冲。

2017年12月22日，特朗普签署当时看30年来美国最大规模的减税法案，被共和党称为是对美国税制的彻底改革：一方面对个人税制进行了简化，另一方面大幅降低企业税，同时对海外企业利润回流提供了便利。该法案还废除了“奥巴马医改”中强制个人购买医保的内容。

3. 服务国内政治议程

短期关税被用作移民、芬太尼等问题的谈判筹码。例如，对加拿大和墨西哥加征25%关税以施压其控制非法移民和毒品流入，若两国配合则可能取消关税。长期关税则瞄准贸易逆差和制造业回流，例如通过232条款对钢铁、芯片等行业加税，替代拜登的补贴型产业政策。

芬太尼是一种为缓解疼痛、镇静和止咳而研发的药，但后来发现容易让人上瘾。芬太尼由墨西哥制造，据说原料来自中国和印度。美国政府认为它是个“麻烦制造者”，出台办法进行限制。

232条款指美国1962年《贸易扩展法》第232条款，美国商务部据此动不动对特定产品进口是否威胁美国国家安全进行立案调查。

特朗普政府的实用主义逻辑是：将关税视为“政策杠杆”，既满足选民对“强硬贸易立场”的期待，又试图缓解财政与产业困境。

二、实施路径

特朗普关税政策的具体措施可分为三个层级，形成系统性压力：

1. 全球对等关税

以“报复性”逻辑为基础加征关税，旨在迫使各国降低关税或接受美国主导的贸易规则。此措施通过《对等贸易法》推进，短期内可借助《国际紧急经济权力法》（IEEPA）绕过国会审批。如一开始对中国商品加征其税率的一半：中国对美商品平均税率67%，则美方加征34%。至于后来对中国关税的加码，是对“态度”进行无厘头报复的做法，已无寻找理由的必要。

2. 特定国家歧视性关税

基于“盟友-对手”分层，例如对非盟友国家加征更高税率，而对盟友降低税率。此举将关税与安全议题绑定，强化地缘政治影响力。

3. 行业精准打击

针对关键产业，如钢铁、芯片、药品，加征高额关税，旨在迫使供应链回流。例如，对进口药品加征25%关税后，礼来、辉瑞等企业被迫在美新建生产线，但推高了医疗成本。

三类措施相互配合，既覆盖广泛（全球对等关税），又突出重点（行业与国别打击），形成“无差别施压+精准博弈”的组合拳。

三、经济影响

1. 短期效应

关税收入快速增加，若对中、加、墨分别加征10%和25%有效(后来对中国加征的125%，145%关税，已失去实际意义，视为无效)关税，预计带来1100亿美元收入，缓解财政压力；

通胀传导有限可控，进口商品占美国PCE通胀权重的10.5%，完全传导下通胀或上升0.7个百分点，但实际影响可能因企业成本分担而低于预期；

制造业有回流表象，但成本上升导致产品价格可能飙升，削弱竞争力。

2. 长期风险

供应链成本飙升。全球供应链稳定性指数下降25%，电子、汽车等行业面临断供风险，若美国对东南亚加征30%关税，耐克等品牌成本将激增，最终转嫁给消费者。

贸易逆差难逆转。历史数据显示，美国三次高关税时期（如1930年《斯姆特-霍利法案》）均未显著改善逆差，反而因报复性关税导致全球贸易萎缩。

美元信用受损。政策反复性引发美债抛售，10年期收益率突破4.5%，数字人民币跨境结算量激增300%，美元霸权地位面临挑战。

四、内在悖论

政策逻辑存在三重根本性矛盾：

1. 逆全球化与竞争力塌陷

试图通过关税壁垒重塑制造业，却忽视全球分工的效率逻辑。例如，强行将苹果供应链迁回美国可能导致其丧失技术迭代速度，最终损害科技霸权。

2. 保护主义与国民福利损耗

高关税推高消费品价格，如鸡蛋价格同比涨60%，家庭年均支出增加3800美元，低收入群体受冲击最严重，与“保护蓝领”承诺背道而驰。

3. 政策模糊与市场信任危机

频繁调整税率（如4月对75国暂缓加税）导致企业难以规划长期投资，硅谷风投骤降40%，资本加速外流至加拿大、欧盟等地。

五、不可持续的战略困局

特朗普的关税政策本质上是“战术性工具”而非“战略性框架”。其短期虽可通过财政增收和政治符号获得支持，但长期将因效率损失、盟友反制（如欧盟对美钢铝加征25%关税）及内部矛盾而难以为继。正如耶伦所言，这种“自残式政策”正在摧毁美国主导的战后经济秩序，而中国通过市场多元化（对东盟出口增23%）与反制措施（稀土管制）展现了更强的韧性。若美国无法在全球化规则重构中找到平衡点，其经济霸权地位的衰退或将加速。