国际关系学解读“贸易战”背后博弈

高野海青

文／马司库

有句大家耳熟能详的话：“大英帝国没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”这句话是印在我大一《国际关系》入门课程1001的参考书的扉页上，是英国首相亨利.帕姆斯顿1848年3月1日在英国下院对议员们说过的话，很大程度上代表了国际关系学蛮荒时代的主流思潮。从二战之前追溯到大航海时代，国际关系学默认世界是一个无政府状态，政府主体可以为了各自的利益而无所不用其极，这就是“现实主义理论”。现实主义也酿成了两次世界大战，使人类文明危在旦夕。于是，各国痛定思痛开始寻找避免战争，倡议建构国际机构和对话机制，坐下来谈的文明方式解决利益争端，这就是二战后的国际关系学主流思潮“自由主义理论”，它既是国际关系学科的一小步，也迈出了人类文明寻求以更高效工具解决利益争端的一大步，政治上是建立联合国这些国际机构，促进民主政治的扩展和国际规则和制度化合作，经济上则以“布雷顿森林体系”为基础，而后演变成为世界银行、世界贸易组织、货币基金组织等等等等，促进自由贸易和市场经济的多边主义，这政经一结合，就形成了当前的“自由主义世界秩序”。马克思说“经济决定上层建筑”，那么战后“自由主义世界秩序”的核心就是“布雷顿森林体系”建立后，美元的霸权构造。美国形成国际货币铆定体系，最初是黄金兑换。1971年后，变成信用本位，美元成为了全球储备货币和结算工具，全球对美元资产的需求，支撑了美国经常账户的长期赤字，但贸易赤字对美国而言并非坏事，而是输出美元的利好，因为它买东西时候付的都是美元。全球储备美元，购买美债，这使美国成为了唯一拥有铸币权的国家。美国著名的“霸权稳定理论学家”查尔斯.金德尔伯格的经典论述，我相信大家都很熟悉：“美国全球金融霸权建立在其能够持续提供全球流动性的基础之上，而非生产性输出之上。”注意，是“非生产性输出之上”，这也才有了美国战后金融霸权的“特权三角”。一是本币国际化，美债美元资产全球通吃。二是赤字无惩罚，常年贸易赤字也不会引发货币危机。三则是金融产品出口替代实物商品出口，让金融资本收益替代工业出口。这种制度结构导致美国在1970年以后主动放弃制造业的全球比较优势，将产业链主动向外转移，以维持美元体系的扩展和全球的流动性。这么一来，无论您是生产袜子、T恤、圣诞树，还是生产电动车和芯片，对美国金融霸权而言，都没有本质性区别。

放弃制造业以换取金融霸权，这是早在上世纪中叶，美国统治阶层就已经达成了共识和共同达成了决定，但川普所谓“贸易战”的国内政治动员基础，却正是要让制造业回归，标榜“再工业化是重建美国中产和国家安全的关键”，很显然，这种说法和现实产生了结构性悖论，关于这是悖论，川普是心知肚明，但他的支持者们，那些只有大学或者大学以下学历的美国人口并不一定知道，所以才被他的“制造业回归”的口号所吸引。

但事实上，制造业不可能回归，美国的产业资本和金融资本早已深度脱钩，像总统议员这样的政策精英，他并无实际动力，也没有这个能力重建完整的制造业体系。制造业回归的关键阻碍，并不在于很多人现在说的用工成本高、产业配套断裂等等这些表面的因素，而是制度路径的依赖。换句话说，就是战后美国金融化制度的锁定，一个资本市场导向性的经济是无法提供长期制造投资回报的，货币霸权的反向激励就是美国必须维持全球资本吸纳力。美国进口商品，输出美元和资本，才能形成美元、债务、消费的循环，重建制造业，反而会抬高工资，增强通胀压力，损害美元的全球吸引力，这根本不符合美国的核心利益。一言以蔽之，美国自身的全球金融霸权体系与制造业空心化是共生的，而且经过了半个多世纪的发展，它也是不可逆的了。

我现在说的这些，大家走到任何一所非野鸡大学，随便拉出来一个经济或金融相关专业学生来考考他，他都能说个大概，既不复杂，也不深刻。美国战后主动放弃制造业，以换取金融霸权，这就像地球是圆的一样，是一种常识，难道川普不知道吗？

川普当然知道，那他在明知道制造业不可能也根本不需要回归的情况下，还要以此为政治动员的基础，推动表面上的这些“贸易战”、“关税战”，他的真正目的究竟是什么呢？川普表面上“反全球化”，实际上是金融霸权的再全球化。表面上，他反对自由贸易，实际上是通过制造经济动荡和制度的不确定性，迫使全球资本回归美国避险，提高美元资产的吸引力。向中国施压关税，限制科技，其深层目标是迫使中国加大持有美元资产或对美金融开放以“买”和平，维持美债市场的国际需求，压低人民币国际化的可能性。就像苏珊.斯特兰奇在她的巨著《国家与市场》当中说的那样：“金融权力是最隐蔽，也是最具支配性的霸权工具。”通过表面上的所谓“贸易战”，美国实际上想从中国获取金融霸权的让步，比如让资本流动更加自由，迫使中国取消资本账户管制，让美资美元可以自由的进出，使中国对外资开放金融行业，比如银行保险证券全面对外开放。川普对华发起科技和贸易制裁，本质也是阻止中国独立金融体系的建设。

中国的“一带一路”表面上是“基建狂魔”，实际上也是人民币清算体系的初步形成，这对美元体系无疑是一种挑战，注意，再小的挑战，也是挑战，防微杜渐，所以美国通过科技断供，结算封锁，比如swift，阻止人民币结算链形成。再来就是川普想让中国继续购买美债。目前，尽管中美政治对立加剧，中国仍然持有数万亿美元的美债，贸易顺差制造出来的美元必须再回流美国买债，才能形成金融霸权的闭环逻辑。一言以蔽之，美国想通过“贸易战”阻止中国培育自主金融机制，其最终目的是，不管中国政治上有多么的强硬，技术上有多少突破，最终仍需服从于美国主导的金融和货币秩序。

川普的“制造业回归”叙事，是一种政治叙事政治包装，而非幼稚的要去“保护”什么“蓝领工人”，假设川普说“我要维护美国的全球金融霸权”，那怎么会有那么广泛的群众基础呢？我们都知道，无论经济还是政治，都要把实际想做的事情包装成另一件事才能顺利的推行下去。平心而论，川普的包装并不高明啊，但受教育程度不高的他的选民们却非常吃这一套。这就好像当年美国新能源行业要聘请前总统阿尔.戈尔来宣传“环保”一样，并且颁发给他一个诺贝尔奖，目的就是让美国人逐渐对开汽油车感到负罪，转而换成电动车，水滴石穿的愣是在美国这么一个崇尚汽油车的国度撬开了一方“新能源车”的市场。同样的道理，以“反全球化”为表相口号的“贸易战”实质是加强美国金融全球化的统治力。这正是约瑟夫.奈所说的：“软实力战争的高级阶段，不是掠夺资源了，而是控制规则和制度依附路径。”

本文的重点是说明川普所谓“贸易战”、“关税战”的实质，是维护美国的金融霸权。那他升关税不是为了贸易，如果有朝一日降关税呢，那也不是为了结束“贸易战”，也是为了巩固金融霸权，稳定资本市场，是一种金融政治的手段，而不是经济合作的手段。

我认为在未来某个特定阶段，川普很有可能主动降低关税，就像此次他突然提升关税，又祭出“90天窗口期”一样，目的是塑造出一种“川普回归务实路线”，营造“美国愿意谈”的积极姿态，川普此举的真正目的是稳定华尔街的信心，比如，通过适当降低关税，降低进囗商品的价格预期，从而缓解通胀，为美联储降息打开空间。而当降息预期上升，美债吸引力又会进一步增强，导致全球资本回流美国，达到企稳美股，维持美元强势的效果。还是我们开头说的那个道理：美国的贸易赤字是为美国的金融霸权服务的，降低关税输出美元，实际上是给美元资产价值的维稳打了一剂强心针。

川普囗囗声声“让美国再次伟大”，披着“为美国人民服务”的鲜亮外衣，行的是为本政权精英谋得福利之实，但我们要知道，这是他的工作，无可厚非。我们能做的只是认知这些“让人难以置信”的“令人摩拳擦掌”的“伟大政治动员”背后的逻辑，做出对自己最理性最有利的决定。