🟫️ 《当权力扭曲了认知》——“指鹿为马”的训示影像：网络文编：劲松二零二五年四月二十四日

老牛

🟫️ 秦二世时期，赵高牵来一头鹿，却坚称其为马。群臣或沉默，或附和，少数敢于指认真相者最终惨遭清洗。这个流传两千余年的“指鹿为马”典故，表面上是一个关于权臣欺君的故事，深层却揭示了人类认知可能被权力扭曲的永恒命题。当权杖能够定义何为真实，当生存需要以否认自我感知为代价，人类社会便陷入了一种集体认知失调的困境。指鹿为马的教训不仅属于历史，它不断在现代社会的各个角落重演，提醒我们警惕权力对认知的侵蚀。 权力能够创造一种扭曲现实的场域，使常识与理性在其中失效。赵高的实验之所以成功，不仅因为他掌控了生杀大权，更因为他制造了一个认知囚笼——在这个封闭系统内，马与鹿的定义不再由客观现实决定，而由权力中心颁布。古代中国的“皇帝新衣”现象比比皆是：当汉武帝迷恋长生不老之术时，整个宫廷变成了方士们的戏台；当武则天称帝时，祥瑞频现成为政治正确。这些历史片段共同构成了一个认知黑洞，离中心越近，现实扭曲越严重，以至于最终无人敢于指出皇帝其实赤身裸体。法国哲学家福柯曾揭示“真理体制”如何被权力塑造，而在指鹿为马的情境中，我们看到了这一理论的极端例证——权力不仅影响真理的表述，更能重新定义真理本身。 指鹿为马之所以成为可能，往往依赖于一个共犯结构的形成。赵高面前的大臣们并非全是愚昧之辈，他们中的许多人心知肚明那是一只鹿，却在权衡利弊后选择了合作。这种集体性的认知背叛构成了权力的社会基础。德国哲学家阿伦特在观察纳粹德国时提出的“平庸之恶”概念，在此找到了东方原型——不是每个附和者都是狂热的恶棍，但正是这些“理性人”的实用主义选择，为暴政铺就了道路。现代组织中同样存在这种现象：当公司高层提出明显荒谬的方案，中层管理者往往集体沉默；当社会流行某种偏执思潮，知识分子可能选择自我审查。这种共谋不需要明确的密约，它产生于个体生存策略的简单叠加，却最终创造出一个真假莫辨的平行世界。 指鹿为马的行为一旦成功，将在社会中造成深远的认知创伤。当基本概念被任意扭曲，人类赖以沟通和思考的语言本身就遭到破坏。秦朝迅速崩溃的原因之一，或许正是这种认知基础的瓦解——如果朝廷可以指鹿为马，那么法令、政策、承诺又有什么恒定意义？苏联解体后公开的档案显示，体制内许多人早已不相信官方宣传，却依然维持着表面服从，这种认知分裂最终导致整个社会失去改革能力。当代信息爆炸时代，我们面临着另一种形式的认知危机：当“后真相”成为流行词，当“另类事实”被严肃讨论，社会共识的基础正在被侵蚀。指鹿为马不再需要赵高那样的集权者，它可以通过算法茧房、信息轰炸和认知偏差自发产生，使整个社会陷入真假难辨的困境。 抵抗指鹿为马的认知暴力，需要重建个体坚守真实的勇气与社会护卫真理的机制。历史上有许多在认知强权面前保持清醒的典范：苏格拉底饮鸩就死也不放弃真理追求；伽利略在教廷压力下依然喃喃“地球确实在转动”；顾准在文革极端环境中坚持独立思考。这些个体勇气的星光虽然微弱，却为人类保存了认知的火种。制度层面上，言论自由、学术独立、新闻监督等现代文明机制，本质上都是为了防止指鹿为马的重演。德国在二战后建立的“抵抗权”法律概念，甚至赋予公民不服从明显违法命令的权利。这些个人与社会的双重防线，构成了抵御认知扭曲的免疫系统。 指鹿为马的故事之所以跨越千年仍具震撼力，正因为它揭示了人类认知的脆弱性与可塑性。当权力足够强大，它不仅能够控制人的身体，还能重塑人的思想；不仅能够决定未来，还能改写过去。在这个意义上，认知自由成为人类自由的最后堡垒，也是最基本的堡垒。指鹿为马的教训提醒我们：真实可能被压制，但从未被消灭；语言可能被扭曲，但总有无法收编的剩余意义。保持对简单事实的忠诚，在当下这个信息纷乱的时代，不仅是一种认识论立场，更是一种伦理选择——正如波兰诗人米沃什所言：“在一个人与另一个人之间，最基本的行为就是说出真相。”这或许是指鹿为马留给后世最深刻的启示：当权力试图重新定义现实时，坚持说出“那是鹿”的勇气，就是守护人性尊严的最后防线。