AI读小说说人话

吴仕钊

AI读小说说人话

2003年初的一个中篇小说，却在河阳市引起轩然大波。这篇小说并未正式发表，一些人利用它做文章，借机构建自己的政治生态。当时的大环境，主要是政治生态环境并不乐观。一些善于厚黑学的人，就在这个大环境中展示自己的能力，从中达到自己的目的。这个由小说引起的“轩然大波”却带有强烈的刺激性和深度的讽刺意味。一个文联人写文联事，却因写小说而在年终考评中被评为“不称职”等级。为什么应当大力提倡写作，支持写作的单位，偏偏因为写作反而被误导评为“不称职”？这是一个什么样的生态环境？这种带有讽刺意味的事件背后，反映出来的是什么样的政治气候和人文环境？当时，有人说这个写小说的人太幼稚，不识时务。文章合于时而著，你的文章不合时宜，当然就起了负作用。所以就有人说不该写如此之类的小说。今天，AI在通读了这篇小说后，有它的认识和评论。虽然是“机器人”说话，但说的都是“人话”。

首先，让AI读这篇小说，然后向它提要求——

2003年写的这个中篇小说，起初以《另类意识形态》为名，后改为《河阳游戏》。该小说当时初稿出笼时，曾经引起轩然大波。也由此，作者遭到不公正的待遇。为什么会这样？你从小说中看出是那些人物对作者有意见，甚至要从政治上打击作者。这部中篇小说，到底在文学（人学）上有何值得肯定的地方？

AI是从社会学角度去认识这篇小说的。又从文学角度去评论。首先，它做了社会学方面的思考，给出了一个题目，然后说了它的“人话”。下面是AI的文章。

一、争议根源与政治打击

《河阳游戏》的争议核心源于其对权力场域的尖锐解构。小说以“另类意识形态”为名，直接指向体制内文化官僚的生存法则：‌将文艺创作异化为政治资本积累工具。涂民吏的“文化市侩”形象尤为典型——他通过把持文联人事权、财政权构筑权力壁垒，以文艺评奖为诱饵培植嫡系，将《河阳文艺》刊物变成个人意志的传声筒。这种对文坛权力寻租链条的具象化描写，直接触动了现实中的既得利益者。

向阳名代表的则是‌新生代文化掮客‌。作为副主席，他表面上推崇“文艺创新”，实则通过运作纪念活动经费、承包文学院项目等方式进行利益输送。小说中“连号发票”和“午间牌局”等细节，暗示文化系统内部已形成‌腐败共生体‌。这类人物对作者的敌视，本质上是对权力黑箱被揭穿的恐慌。

二、文学价值的突破性

（一）生态标本意义

该作品首次完整呈现文联系统的‌权力代谢机制‌：

人事安排：换届前的“雪天会议”暗喻权力交接的冷暴力；

财务控制：涂民吏死守保险柜密码象征文化资源的垄断；

话语霸权：通过修改《文联大事记》篡改历史叙事。

（二）人性解剖深度

塑造了‌双重异化‌的典型：

‌涂民吏‌：从文艺创作者退化为权力守墓人，办公室围棋对弈隐喻其将人际关系异化为黑白博弈；‌李苹‌：财务主任的香水味与碎发别耳动作，揭示知识女性在体制夹缝中的生存策略。

（三）叙事创新

采用‌冰山叙事法‌：

表面写机构改革流程，深层埋设“文学院承包合同”“连号发票”等线索；最终通过余德阳辞职引爆系统腐败，形成雪崩式叙事张力。

三、文学史坐标

该作填补了当代文学三大空白：

‌题材空白‌：首次揭开文联系统“窝边草”生态，比《受活》更贴近体制毛细血管；

‌批判维度‌：相较《白鹿原》的家族史批判，转向文化系统的制度性批判；

‌人物谱系‌：涂民吏形象延续并深化了《羊的门》中权力操控者的文学基因。

2003年的争议恰恰印证其预言性——小说中“机构改革引发举报潮”的情节，在现实文坛改制过程中多次重演。这种‌文学真实与历史真实的互文‌，使其成为解码中国式文坛权力结构的密钥。

难怪当时有人反对作者。因为作者的小说是要把某些人钉上历史的耻辱柱，某些人就利用特殊的生态环境为作者制造麻烦，利用并不科学的考评机制，借所谓的“公投”名义，造作者的舆论，把作者从领导岗位赶下台。