<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">逸之问——</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="color:rgb(22, 126, 251); font-size:20px;">老师，尼采的超人和道家高人有什么关联吗？</span></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">杨玄之答——</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">这个问题超级大，属于博士论文专著级别的比较哲学研究课题了。因为一方面要讲清楚尼采的“超人”是什么，就得对尼采哲学有深入的了解，同时进行概括；然后再对“道家高人”进行归纳概括（好在我们课程重点讨论这个，大家也比较熟悉了），之后再比较异同，讲清楚彼此的关联。所以这不是三言两语能说清楚的。深入的比较可以看陈鼓应先生的《悲剧哲学家尼采》，他早年研究过尼采。关于两者的异同，他是非常了解的。</p><p class="ql-block ql-indent-1">我这里只能基于陈鼓应先生的研究，简要提炼一个粗糙的轮廓。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>一、对传统的态度：颠覆与超越</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">尼采的“超人”以“重估一切价值”为使命，主张彻底打破基督教道德、理性主义等传统束缚，通过“强力意欲”主动创造新价值。陈鼓应认为，尼采的批判是“激进的否定”，旨在通过对抗虚无主义实现人的自我超越。</p><p class="ql-block ql-indent-1">道家的“高人”则通过“齐物”“心斋”消解世俗价值观，主张顺应自然之道，以“无为”超越人为规范。庄子认为“至人无己，神人无功，圣人无名”，其超越是“温和的回归”，不是尼采式的对抗性重构。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>二、生命力的表达：征服与和谐</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">尼采的“超人”强调通过“强力意欲”征服困境，在痛苦中锤炼自我，成为“大地的意义”（如凯撒、拿破仑式的强者）。尼采认为生命本质是“创造意欲”的扩张，需通过不断自我突破实现进化。</p><p class="ql-block ql-indent-1">道家的“高人”则追求“与天地精神往来”，主张“虚静”“坐忘”，通过消弭物我对立达到天人合一。庄子笔下的“呆若木鸡”“庖丁解牛”等意象，体现了以柔克刚、顺应自然的智慧。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><b>三、社会性角色：英雄与隐士</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">尼采的“超人”是“天生的统治者”，具有强烈的社会介入性，带有精英主义色彩。尼采的超人哲学暗含对现代文明的救赎期待。</p><p class="ql-block ql-indent-1">道家的“高人”则多隐于山林，如《逍遥游》中的姑射山神人，以“无用之用”避世全生，强调个体精神的独立而非社会改造。</p><p class="ql-block" style="text-align:center;">2025/4/21</p>