加入中国作协的门槛提高

海叶/工作室

加入中国作协的门槛提高

一

中国作家协会的入会新规出台。2025年加入中国作协难度加大，公开发表作品字数提高了近67%。 今年与2024年相比，入会条件有重大改变。其中主要从事文学创作的申请者应具备下列条件：

在公开发行的文学期刊或报纸，发表文学作品不少于50万字（其中含在省级及以上文学期刊或报纸发表文学作品不少于30万字，诗歌按10行1000字计）。2024年这一条规定是在公开发行的文学期刊或报纸，发表文学作品不少于30万字。一下子多了20万字，难度提高了近67%。

当“省级期刊30万字”“网络订阅5000+”成为硬通货，当自费出版与核心期刊的价码在暗流中翻涌，这场看似“提升文学质量”的改革，实则是一场精心包装的精英游戏——它以“优化”之名，行“垄断”之实，将文学话语权进一步收拢至既得利益者的掌心。

作协宣称的“质量优先”逻辑，本质是对文学创作的粗暴量化。

诗歌按行数折算字数，网络小说以订阅量论英雄，传统文学以省级期刊为门槛——这套标准化计分系统，宛如流水线上的质检员，将文学创作异化为工业零件。

二

这场改革恰逢作协会员数量暴增的节点。2023年新增会员1211人，2024年1339人，较2019年翻倍增长的数据，暴露出作协内部早已陷入“规模失控”的窘境。

如今门槛提高，更像是对前期无序扩张的亡羊补牢。

但问题在于：为何扩张时放任“关系稿”“买卖版面”滋生，收缩时却让普通写作者承担代价？

中国文学期刊仅200余家，纯文学创作者却超300万，网络作者更达千万之众。

这本该是百花齐放的盛世图景，却在作协新规下沦为“血腥的角斗场”，省级期刊的版面成为稀缺资源，而掌握这些资源的编辑与评审，无形中化身为文学裁判官。

三

作协门槛的提高，暴露出中国文学更深层的结构性危机：当文学组织异化为权力寻租的堡垒，当创作自由被指标与流量绑架，写作者必须寻找新的出路。

首先，要打破对作协的迷信。

莫言在获诺奖前并非作协主席，余华、阎连科等作家的代表作均诞生于作协体系之外。

文学的价值从不取决于一纸会员证书，而在于作品能否穿越时空直抵人心。

其次，重建民间文学生态。

独立书店、自媒体平台、众筹出版等新渠道正在崛起。例如“单读”“理想国”等品牌通过非营利模式扶持青年作家，“微信读书”“豆瓣阅读”让优质作品绕过传统评审直达读者。

这些“去中心化”的尝试，或许能孕育更自由的文学土壤。

最后，回归写作的本质。

卡夫卡在保险公司职员生涯中写下《变形记》，佩索阿以会计身份创作《惶然录》——伟大的文学从来诞生于对生活的凝视，而非对规则的迎合。

当写作者放下对“作协会员”身份的执念，或许才能真正听见内心的声音。

文学不死，但它需要呼吸。

四

作协的高门槛不该成为文学的断头台。当我们谈论文学时，不应只有字数、期刊、订阅量这些冰冷的指标，更应有对人性深度的勘探、对时代症候的反思、对语言可能性的探索。

或许，中国文学需要的不是更高的门槛，而是一扇更宽的窗——让风从市井街巷吹来，让光为底层写作者停留，让每一个认真的灵魂都能在文字中找到安身之所。

五

湖南籍某诗人在微信里写道：今年的入会条件大幅度提高，在朋友圈溅起水花了。埋怨者有之，窃喜者有之。其实，入会这个事，随缘吧，真没那么重要。作品好的，啥会没入，人家记得住；作品不好的，你是宇宙协会的也没用。当然了，如果入一个会，地方上有三五万奖励，入不了还是会有点心痛的……