<p class="ql-block">明代四川地图（有重庆无川西，有遵义）</p> <p class="ql-block">《读史方舆纪要》| 四川序</p><p class="ql-block">《读史方舆纪要》顾祖禹著</p><p class="ql-block">四川-非坐守之地</p><p class="ql-block">明代四川地图（有重庆无川西，有遵义）</p><p class="ql-block">今川渝一体地形（含重点城市标注）</p><p class="ql-block">川渝于天下之间</p><p class="ql-block">（一）评述</p><p class="ql-block">整篇序言，作者开篇即讲“四川非坐守之地”，貌似一来就给四川上了标签，表示这个地方是天然的温室，是需要时时刻刻审视、警惕的。</p><p class="ql-block">作者这样的表述逻辑，阅读过云南、贵州、广西等西南篇章，我们不难发现他一以贯之的“西南大反攻”思想。而西南诸省，四川尤为重要，甚至可谓执牛耳者。</p><p class="ql-block">云南策应迂回，打通塞北需要借道四川；贵州作为交通要道直插两湖，但沿途驿站人马却需四川的人力与财力支撑；广西虽可凭水利直下三湘，问道长江，但四川更是长江上游，相比之下拥有绝对主动权。</p><p class="ql-block">西南诸省若为一体，则不可无四川，四川作为人口、土地、盐矿、水利皆富的地方，彼时经过上千年的打磨已经有一套相当完备的运行系统。</p><p class="ql-block">而结合作者“明末遗臣”的身份与“反清复明”的个人使命感来看，他笔下的四川早已不局限于地理资源，而是结合了地缘、政治力量等因素的新集合体，他的序言也正是在一套两千多年的稳定生产方案下，整合出的一套新方案。</p><p class="ql-block">正是因为四川得天独厚的禀赋，让作者以一种“欲扬先抑”的手法，在开篇即论述了四川历史上诸多被外部势力攻破的例子。他举了四种“灭蜀之策”：</p><p class="ql-block">1.栈道亡蜀（司马错灭蜀/邓艾灭蜀汉）</p><p class="ql-block">2.江道亡蜀 （岑彭灭蜀/桓温平蜀）</p><p class="ql-block">3.破关亡蜀（苻坚灭蜀/钟会灭蜀）</p><p class="ql-block">4.山路+水路亡蜀（明初统一战争）</p><p class="ql-block">以上四策都并非作者杜撰原创，而是见诸史料的案例。从这些论据来看，四川仿佛像一个茅草屋四处漏风，岌岌可危。但作者在后面旋即讲到——”以四川而争天下，上之足以王，次之足以霸“。</p><p class="ql-block">一体两面的是，我们可以看到这些灭蜀案例背后都是一个个偏安一隅的战略思想。因此作者是认可四川并且重视四川的，他所谓的”非坐守之地，更是对陷入资源诅咒的一种担忧“。</p><p class="ql-block">手绘传统巴蜀地缘战略图</p><p class="ql-block">作者自然也有其历史局限性，作为明末清初的学者，在他出生前不久，徐霞客刚完成了对长江源头的考察，这是一种冲击上千年汉族精英们的认知结论——岷江非江源。但在《纪要》中顾祖禹未采纳此观点，但不重要，彼时徐霞客已不再人间，但他的考察结论将会随着历史熠熠生辉。</p><p class="ql-block">其次四川作为多民族构成的省份，作者全篇着眼于蜀地与中原力量的角逐，忽略了西部诸多边民的视角。但中国作为多民族国家，有其独有的地缘思想，在上千年的打磨中自成一派；而四川就是一个非常好的多民族地缘体系的范本。</p><p class="ql-block">汉藏通道318国道一处</p> <p class="ql-block">（二）原文节选精读</p><p class="ql-block">原文：四川非坐守之地也，以四川而爭衡天下，上足以王，次之足以霸；恃其險而坐守之，則必至於亡。</p><p class="ql-block">翻译：四川不是一个安于现状就可以固守的地方，凭借四川争夺天下，最好的结果可以称霸天下，其次也可以称霸一方成为不可小觑的势力，但一味依靠一些险要的地势就想稳固据守的，一定会失败灭亡。</p><p class="ql-block">原文：夫劍閣、瞿塘三尺之童皆知其為險也，知其為險則攻者必有之死而生之志，守者必有以逸待勞之情，用心一分，而成敗判焉。</p><p class="ql-block">翻译：剑门关、瞿塘峡是三岁小孩子都知道的险要的地方，正是这样面对这些天险时，攻打的一方必然有背水一战、向死而生的意志，同样守备的人也会有以逸待劳的心态，一念之差，胜负即判。</p><p class="ql-block">评注：同样的资源，不同的视角和决策逻辑，会导致悬殊的结果。</p><p class="ql-block">原文：自秦滅蜀而富强益著，後之兼天下者，其能一日忘蜀哉？</p><p class="ql-block">翻译：自从秦国灭蜀国后，国力大增日渐富足，此后每每争夺天下的力量，在统一过程中又有谁忽略这块地方呢？</p><p class="ql-block">评注：这里的前后对话逻辑是，有人问作者，你总说四川不能守，为什么三代的时候（夏商周）蜀国沿袭了千百年都没事，这不是相悖吗？作者针对这一声音给出了自己的观点，一切从秦国司马错灭蜀开始，中原力量开始介入蜀地，蜀地也由此不可作为一个单独的地缘板块来看待，一切都是时变的。</p><p class="ql-block">原文：光武之並蜀也，獨在削平僭偽之後，蓋慮其地險力強，盡拔其黨，使之孤立，而後圖之。以天下之大僅存一蜀，蜀其不能逃於釜中矣。</p><p class="ql-block">翻译：后汉光武帝刘秀兼并蜀地，专门在统一蜀地之外的其他地方后再统一蜀地，原因是考虑到蜀地的资源禀赋强，又有天险在外；要把它周围的力量都清理后使其孤立，最后再来谋划蜀地。在天下仅存蜀地未统一的环境下，蜀地自然就是盘中餐了。</p><p class="ql-block">评注：这句话正是对”天下未乱蜀先乱，天下已平蜀未平“的诠释；四川作为资源禀赋以及天险林立的地域，从外向内攻破是灾难，从内向外突破则是新生。</p><p class="ql-block">（三）金句整理</p><p class="ql-block">原文：譬之禦盜者禦盜於垣墻之内，垣墻一壞，而舉家之人心膽墮地，何能復興與敵戰哉？</p><p class="ql-block">翻译：比如在家里防御盗贼，你躲在墙里做抵抗，那么一旦墙塌毁坏，全家人都会陷入被动暴露在外，又怎么谈重新整合力量与之一战呢？</p><p class="ql-block">评注：这是顾祖禹一以贯之的战略逻辑，类似于”守江必守淮“，占据主动权成为一条时不变的战略真理。</p><p class="ql-block">原文：故曰以戰為守，守必固，以守為戰，戰必強，戰守不相離也，如形影然。</p><p class="ql-block">翻译：所以说用斗争的形式来达成守御的目的，目的一定能成功；以守御的心态来严肃对待战斗，那么战斗能力一定强；战斗和守御是一体两面不分离的，如影随形。</p><p class="ql-block">评注：有时候战术动作是要服务于战略的，如果只战不守，那就是不知守；只知守不战，就守不住。作者在此前举例历代战例，例如姜维的知守不知战，萧纪知战不知守。</p><p class="ql-block">原文：夫恃其險而坐守之以至於亡，又豈惟蜀然哉？</p><p class="ql-block">翻译：那些自以为有险可守，自大堕落最后导致败亡的，又怎么只有蜀地这一个地方呢？</p><p class="ql-block">评注：世界上像坐守四川，偏安一隅这样的保守主义思想又何止只在四川这一地上体现呢？不仅是一国一地，甚至是人，都难逃这种思想的裹挟。作者在这里将“坐守必败”的思想从地缘态势升华至了每一个人。</p><p class="ql-block">编辑于 2024-09-28 22:49・</p>