渝州二马联话（之九）

渝州二马

结构对应并非铁律

     结构对应是《联律通则》的第三条基本规则，是指“上下联词语的构成，词义的配合，词序的排列，虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。”但是，叶子彤先生在《联律通则·解读》中说：“已经构成对仗的上下联不一定都句式结构对应。”并引用了王力先生关于诗词有时只求字面相对，不求句型相同的例子。如杜甫《八阵图》：“功盖三分国，名成八阵图。”“盖三分国”是动宾结构，而“成八阵图”却是动补关系。也就是说，二者结构不对应，但却是千古名对。

    既然诗词可以这样对，对联自然也可了。这种只求字面对，不求句型相同的对法，在古人联中并不少见。

    清·王文治自题联：

    得好友来如对月；

    有奇书读胜看花。

    上联“好友”是一个兼语，既作“得”的宾语，又作“来”的主语；而下联对应的“奇书”却不是兼语，它作“有”的宾语，却不是“读”的主语。但从字面上看，“有”对“得”，“奇书”对“好友”，“读”对“来”，却对得工整。

    清·钱沣自题联：

    并无半点生机，饿死不如读死；

    只有一条活路，文通即是运通。

    上联“饿死”“读死”都是动补关系，而下联对应的“文通”“运通”却是主谓关系，二者结构不对应；但上下联后句自成规律，体现了一种对仗“习惯”，竟也成佳联了。

    清·黄奎光题昆明翠湖碧漪亭联：

    有亭翼然，占绿水十分之一；

    何时闲了，与明月对饮而三。

    ——上联“亭”是兼语，兼作“有”的宾语和“翼然”的主语；下联“何时”是“闲”的状语，二者结构不对应；但从字面看，都可对，虽“何”对“有”稍有勉强，但也符合古人虚实相对的规则。上联“占绿水十分之一”大结构是动宾关系，“占”是谓语，“绿水十分之一”是宾语，而宾语“绿水十分之一”又是偏正关系；而下联“与明月对饮而三”却是介+宾+谓+补的结构，二者结构不对应；但从字面看，“与”与“占”虚对虚，可；“明月”“绿水”对仗工整；“对”有数词的属性，可与“十”对，“分”可作动词，可与“饮”对。

    清·朱彝尊题粥厂联：

    同是肚皮，饱者不知饥者苦；

    一般面目，得时休笑失时人。

    此联最为特别，结构不对应的竟有三处：（1）上联“同是肚皮”大结构是动宾关系，下联对应的“一般面目”是偏正关系；（2）上联“饱者”是偏正关系，下联对应的“得时”是动宾关系；（3）上联“饥者”是偏正关系，下联对应的“失时”是动宾关系。但从字面看，“一般”亦同样的意思，含动词属性，亦可对；动词“得”“失”对形容词“饱”“饥”，符合联律规则，且上下联后句自成规律，也体现一种对仗“习惯”，故可对。

    所以，在实际创作中，结构对应不可一概而论，只要字面可对和符合某种对仗习惯，即可认为合律。而且这种似乎“违背章法”的对法，往往有佳对出现，有的甚至成为千古名对，无深厚功底，是决然对不出来的。

  

     （原载《中国楹联报》2020年第35期）