“三不并举”，重在不能——聊一个现实话题

葛智

⭐️﹌﹌⭐️﹌﹌⭐️﹌﹌⭐️﹌﹌⭐️ 　 “三不”并举，重在不能 —一聊一个现实话题 反腐败斗争，关乎党的生死存亡和国家的前途命运，党历来重视。尤其是党的十八大以来，党中央以壮士断腕意志，抓铁留痕魄力，反腐禁区、全覆盖、零容忍态度，打虎拍蝇除蚁务实精神，反腐斗争永在路上的韧劲，坚持不懈开展反腐败斗争，取得了輝煌战果。一批批上至庙堂下到江湖，横到边竖到底遍布各行各/业、各个层级的贪腐虎、蝇、蚁纷纷落网。同时，围绕”不想贪不敢贪不能贪”，建立健全制度规章措施，以求长治久安。 △“三不”各有侧重，各得其功。如果仕者均为正人君子，清风雅士，便不想贪；如果心存敬畏，惧以法度，自然不敢贪；如果器密无隙，门坚无摧，想贪也不能。自古以来的事例证明，不想贪最理想，是根本，但这道屏障又比较脆弱，极易被攻破；不敢贪的威摄力也有限，在利益诱惑面前，敢冒杀头风险的大有人在，惩罚对贪婪伪巧之人难起作用；倒是不能贪最管用。试想，如果把制度规章措施设计周密、完备，无缝可钻，就是让你去贪也做不到，这就从根本上解决了问题。 △我一辈子绝大多数时间在机关工作，下达任务是领导的事，我的职责是受领任务，琢磨如何完成？于是，凡事好研究怎么办成了我的职业习惯。我的思路是，从分析达成贪腐的要件入手，对症下药出招，使其贪腐不能。△要件一：大贪小贪，手中无权贪不成。凡贪腐者无一例外手中都有权，无论是领导权、资源调配权，还是司法裁判权、行政许可权、处罚权，总之，一言以蔽之，必须是最后决定权。远的不说，仅以亲身经历或身边的事例为证。有的同志没当领导时是好干部，当了领导手中有了权，特别是有了能主一方或一事的权力后,出了事犯了法。这其中，有的原本就不是好鸟，但大多还是经不住权力的诱惑翻了车。那么，怎样管住权？自古以来是个难题。不赋权难以施政，滥用权也足以败国。有没有让权力只向善不为恶的办法呢？我举我的一个例子。一次报社有一项几百万的工程项目，按贯例实行招投标。这种事情易发生权钱交易，主事者是“猎物”。当时我主持工作，设计了一套防范、规避的办法。专门成立了一个由行政、工程技术、财务、审计、纪捡和其他专业人员组成的招投标领导小组，每个人分别审标、独立签署意见，每人一票并有同等权重，最后按过半数意见决定取舍执行。这一办法，领导者不能寻租，自然也就成不了“猎物”；小组成员权重相等，也失去寻租的资格，寻猎者找不到目标，全猎不但成本高而且风险大，也只好作罢。这项工程始终没有一人向我游说，每个小组成员也都平安无事。 △这一小例不足以解决所有问题，但其中的道理还是可供参考的。一是民主集中制集体领导原则，要贯穿权力运行全过程，议事全程、决策全程、执行全程，都要体现集体领导，防止个人说了算。二是集体领导下分权要平衡，包括书记在内每人都只一票，完整体现少数服从多数原则。所谓集中是集中多数的正确意见，不是集中到书记手中。三是权力必须能相互制约但又不互相掣肘，保证能办事办成事不岀事。四是议决大事，要有票决登记制度，将同意、不同意和弃权的意见都记录在案，以备后查，防止事后以”集体决定“推责了事。五是突出对一把手权力的管理，防止一把手揽控集体领导权。当然，现实所有贪腐案件反映出的问题，远比这要复杂的多，有些甚至超出人们的想象。但无论如何，管住权都是第一位重要的。 △要件二：现金流通漏洞百出，给贪腐开了方便之门。无论小贪大腐，脏款脏物中的脏款（现金、银行卡、个人帐户、股票等）都是经过银行这一关口出来的。按说，单位经济活动中的各种交易行为，都是走帐的没有现金交易，既便是发工资提取现金，也是受控的且数量有限。至于个人提取大量现金更不可能。那么，那一屋子一屋子、一车皮一车皮的现金，是如何集中到某人手上的？定有漏洞空子可钻！能不能普遍实行个人信用卡、帐户制度，在全社会基本不在出现大量现金流通行为。个人的合法财富都在制度的笼子里受到保护，违规的、非法的受到限制、监管。凡是金融凭证（现金、账户、支票、股票、名种银行卡等）都会在大数里，留下实名的变动痕迹。这样，一方面现金提不出来，无钱可送（贿）；另一方面，既使有了大量现金也进不了流通渠道，形同废纸。这就有助于从制度层面解决不能腐的问题。至于脏物如房子、金银珠宝、文物字画等，由于不能变现，也失去了财产的价值，只能收藏。但又很容易露马脚，成了烫手山芋。 △要件三：监督的视野太单一。从案例中看到，那么多脏款脏物堆积成山，既便是"蚂蚁搬家”式进行的，这么大体量的”搬运工作”也`是很费劲的力气活，这又是怎样完成的？一是本人不会当面或出面授受，一定有最信任的人在中间运作；二是那么繁重的体力活，本人不会亲历亲为，一定有人代劳；三是这种行为不可能明目张胆、大张旗鼓进行，一定会有人以各种方式掩饰或隐匿；四是贪腐过程时间那么长，环节那么多，不会没露一点蛛丝马迹。因此，看出端倪的人会有，知情的人一定不少。这其中有的知情不举，有的明哲保身迴避，也有举报不被理会甚至遭祸的。针对这种情况，我们在监督制度上要有所改进和完善。怎么改进和完善？我觉得以下几个问题值得思考。 △第一，监督体系内能互联互印。党委自我监督和與论监督、群众监督各有其功。自我监督最直接，能在问题萌芽时及时发现；與论监督最有力，能从社会反响中发出警示；群众监督最有效。据说，现在大部分案件，都是群众举报揭露的。这三方面的监督应能相互联系、互相印证，效果会更好些。△第二，对匿名举报更加重视。群众对贪腐深恶痛绝，各级纪捡和监察机关会收到海量般的举报信。对这些举报信，凡是实名的，拿出证据的，提供线索的都会首先引起重视，众多匿名的既便有线索，也往往会被湮没。其实，匿名的原因挺复杂，不完全是怕打击报复或挟私泄愤。这其中可能就有同案人、知情人的举报，也有对提供的证据、线索不直接而又无法证实而匿名。因此，匿名中隐实情，绝不可忽视。△第三，疏通社情民意上达渠道，进一步改善基层政治生态环境。信访工作好，上访必然少；当地政治清明，越级反映就没必要。有一种情况能说明问题。中央巡视组每到各地，总会出现反映问题的人多，提供的信息量大质高，工作组能发现和掌握许多有价值的证据或线索，许多大案要案由此得以侦破。我在军地从政多年，经历过从中央到当地纪捡、组织、本系统主管部门的一些调查。在配合调查中，我和许多同志一样，在坚持实事求是的前提下，会根据不同调查需要，采取不同态度。对中央纪委的调查，会毫无顾忌毫无保留的予以配合，力求提供的信息完整准确、有根有据，不妄言不猜测不推断，经得起时间和历史的考验。在当地，则区别情况予以配合。有的一看就知这是在“走流程”，既然上意已定，那就走形式走过场了事。有的被调查者，不仅上面有人，在当地一些重要部门也有人，有的还是“哥们”、”莫逆”，来调查的人中，说不定就有他的关系人。在这种情况下，一般都会敷衍了事，谁也不会透露实情真情，留待以后有机会再反映。对于大多数正常调查、考察、考核的，还是积极配合的。总之，不想贪不敢贪不能贪，是一个互为功效的完整体系和机制，缺一不可。这里只谈不能贪，意在强调其在三道防线中，处于最后一道防线，具有兜底坚守阵地不被突破的作用。（2025年4月1日） 【作者简介】李文藻：生于1942年12月。1958年9月参加工作，1962年8月入伍，曾任原138师414团宣传股股长；济南军区政治部宣传部处长；137师副政委；泰安军分区副政委。1988年9月获授大校军衔。1992年转业，任天津日报社副社长；1999年调任《今晚报社》副社长，2003年10月退休。