一针“烧死”肺结节？射频消融 vs 外科手术，哪种更适合？

医者仁心～孙

1.肺磨玻璃结节：身体里的“雾霾警报”

体检发现肺磨玻璃结节，就像肺部拍了一张“雾霾天”的CT照片。

别慌！90%以上的小结节是良性的“过客”。但若结节持续存在、逐渐增大或出现实性成分，可能是早期肺癌的“信号灯”。

这时，医生会推荐两种“清雾”方案：射频消融和外科手术。

2.射频消融：医生手中的“魔法针”

原理：像用微波炉加热食物一样，一根细针直达结节，高频电流瞬间产生60-100℃高温，“烧熟”肿瘤细胞。

适合人群：

心肺功能差的

高龄患者：（比如爬两层楼就喘）

拒绝手术的

“保肺党”：（不想切肺叶）

多发性结节：（手术切不完）

优势：

创伤小：针眼大的伤口，术后第二天就能下床吃火锅。

保肺神器：只灭结节，不伤正常肺组织，术后不气短

可重复：万一复发，还能再“补刀”

局限性：

病理诊断难：穿刺只能取部分组织，可能漏诊（像咬一口饺子，没吃到肉馅）

淋巴结盲区：无法清扫淋巴结，可能残留转移灶

3.外科手术：一刀斩断的“终极武器”

原理：

微创胸腔镜手术，精准切除结节及周围部分肺组织。

适合人群：

高度怀疑恶性的结节（尤其实性成分＞5mm）

位置靠近大血管或气管的“危险分子”

优势：

诊断金标准：完整切除结节，病理结果100%准确

根治性强：淋巴结一并清扫，降低复发风险

局限：

损伤较大：需全麻，可能切掉1/5肺叶

恢复慢：住院3-5天，伤口疼痛更明显

两者有效率：

两种方法都有着不错的表现。

对于较小的磨玻璃肺结节，射频消融治疗的成功率较高，有研究显示，对直径均不超过2cm的结节进行射频消融，术后复查显示病灶均完全消失，有效率达100％。

而外科切除对于符合手术指征的结节，也能实现较高的治愈率。

不过，射频消融治疗可能存在消融不完全的情况，对于较大或位置特殊的结节，无法完全消除肿瘤细胞，存在复发的风险；而外科切除虽然能更彻底地清除病灶，但手术创伤相对较大，对患者身体条件要求较高。

从生存期来看，一些研究表明，对于早期肺癌的治疗，射频消融的无复发生存或总生存与手术相当。

比如有回顾性研究发现，接受射频消融治疗的磨玻璃结节型肺癌患者，中位随访时间42个月，5年总生存率和肿瘤特异性生存率分别为96.4%和100%。

但需要注意的是，这些临床研究的随访时间相对较短，病例数较少，尚缺乏大样本、前瞻性临床研究的数据。

肺磨玻璃结节的射频消融治疗和外科切除各有优劣。

患者在面对治疗选择时，应与医生充分沟通，医生会根据结节的大小、位置、形态、性质，以及患者的身体状况、个人意愿等多方面因素，综合评估后制定出最适合的治疗方案。

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有