<p class="ql-block">有些事我百思不得其解，我先说一下一件事，然后请您帮我深度思考和分析一下。</p><p class="ql-block">前一段时间我看过一段小视频，他是这样的：有一位搞手机摄影的博主，他刚上了农村的一条公路，就很凑巧地看见一位没有双手的老汉，骑着一辆旧自行车摇摇晃晃地经过他的身边，并径直前行，镜头一直没有离开他，当走到前面不远处，便看见路下有一辆轿车翻在了路下，估计是出了车祸，车下边压着一位女士，估计有四五十岁，在喊“救命”。老汉停下自行车，用身体顶了几次，因为他没有双手无法进一步施救。女士这时连忙说，路的坡坡底下还有我的一个闺女滚下了，你先看看她的情况如何？于是老汉摸到沟底，看见了一个不省人事的小姑娘，也就是八九岁吧，已经昏迷，老汉没有办法把他扶起来，于是用嘴叼着小姑娘的衣服拼命的往公路上边拽，费了九牛二虎之力，终于把孩子拖到路边，因为孩子仍处混迷状态，老汉就大声的呼唤过往的行车，并用脚去拦车，但是好多人以为他是碰瓷的，都绕着他走了，万般无奈之下，这位老汉就跪在路的当中，请求路过的车辆停下来救救这个孩子和她的母亲，镜头一直对着来往车辆，这时有一位白衣大哥见状就把孩子抱起急速地送往了附近医院，那位老汉继续拦车，后面几辆车辆里也下来了几位男士，大家齐力把压在车底的那位中年母亲也救了出来。后面的事就不得而知了。这位手持相机的人，记录下了全过程。我想说的是，从头到尾怎么就这么巧？这位摄像的人，他为什么在老汉无助的情况下，只顾着拍摄而不去拉他一把呢？是拍摄重要啊，还是救人重要啊，尤其是在这种生死关头，哪怕是你打一个120也好啊。请问是现场拍摄重要啊还是救人重要啊？接着这位摄像者就要求大家点赞，并让大家说声“好人一生平安”。在这紧要的关头，他为什么不伸手救一把这母女两人呢？他是出于什么目的？这段视频是摆柏，还是卖惨，还是真有其事呢？我真搞不清楚，现在网络上有很多这样的视频，我觉得很假，破绽百出，很能误导人，赚取人们的同情和眼泪，我很厌恶这样的博主和小视频制作人，包括那些直播带假货的。我觉得做人要真实一点。</p><p class="ql-block">我想说，做人就要做一个有良心的人，今后不应该再出现这样的情况，那些做自媒体的人和自媒体平台应该严格审查事件的真伪，不要让大家产生一些错觉。每部作品都要取悦于人，教育于人，给社会带来良好的气氛，要有一个正确的思想导向，对那些假大空或产生一些坏影响或者是庸俗的那些小视频应该严加管理。现在在很多网站上花花绿绿的东西很多、良莠不分，有些主博或编导者从来不注意其作品的思想性，只要能忽悠人，他无所不用其极，我觉得自媒体网络应该好好的整整风。你说我说的对吗？请帮我分析一下，帮我写一篇很有说服力的政论文，让大家看清这些编导者的不良行为。</p> <p class="ql-block">当镜头对准苦难：警惕摆拍视频对生命伦理的消解</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">在某条乡间公路上，"无手老汉"用嘴叼着昏迷女孩的衣服艰难拖拽，围观车辆因"怕碰瓷"纷纷绕行，最终在摄像镜头的"见证"下完成救援——这段充满戏剧冲突的视频引发广泛讨论。当公众为"正能量"感动时，创作者的镜头始终冷漠地保持着取景框的稳定，这种将他人苦难作为流量素材的行为，本质上是对生命伦理的公然践踏。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">一、摆拍视频的叙事陷阱：当苦难成为流量道具</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">这类视频往往遵循固定的叙事模板：残缺的身体、突发的灾难、冷漠的看客、救世主式的转折，最后以"求点赞""好人一生平安"完成情感收割。某短视频平台数据显示，包含"残疾""车祸""求助"等元素的视频，播放量平均高出同类内容3.7倍。这种对苦难的场景化建构，实质是利用公众的同理心进行流量套利。山东曾查处的"爱心助农"摆拍团队，雇佣演员扮演贫困果农，伪造滞销场景，最终导致真实助农信息被淹没。当苦难被精心设计成镜头里的"剧情"，观众的共情就异化为资本账户上的数字。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">二、镜头背后的伦理失守：创作主体性的错位</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">专业摄像师在事故现场持续拍摄却不施救，这种行为已突破基本的人性底线。美国职业记者协会伦理准则明确规定："获取信息时应尊重所有被拍摄者的尊严和隐私，当生命安全受到威胁时，应优先提供援助。"而在摆拍视频中，创作者刻意制造"见死不救"的冲突场景，本质上是将他人的痛苦转化为可消费的视觉商品。某自媒体团队为拍摄"正能量"视频，竟安排演员在街头假装跌倒，这种对社会信任的透支，比视频内容本身的虚假更具危害性。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">三、治理乱象需构建全链条责任体系</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">摆拍视频的泛滥，暴露了内容生产的监管盲区。平台算法对"冲突性""戏剧性"内容的流量倾斜，客观上鼓励了这类不良创作。2024年国家网信办《网络短视频内容审核标准细则》新增"禁止虚构灾难场景博眼球"条款，但落实中仍存在取证难、界定模糊等问题。建议建立"内容溯源机制"，要求创作者公开拍摄时间、地点、当事人授权文件，对伪造场景的账号实施全网封禁。同时，媒体应加强对真实救援案例的深度报道，用正向价值稀释虚假内容的生存空间。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">当镜头对准苦难时，首先应该对准的是人性的温度。那些让"无手老汉"在镜头前重复摔倒的导演，那些为了"画面冲击力"放任伤者流血的摄像，都在滥用公众的善意。真正的正能量不需要虚假的剧本，当我们开始警惕镜头背后的操纵者，就是在守护社会良知的最后一道防线。让技术回归工具属性，让传播重拾人文关怀，这才是短视频时代应有的价值取向。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block">让摆拍的“苦难剧场”彻底谢幕——对网络虚假正能量视频的伦理批判</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">当“无手老汉嘴叼女童救援”的镜头在屏幕上定格，当“跪地拦车求救人”的画面被配上“好人一生平安”的字幕，我们不得不警惕：某些自媒体正在将他人的苦难异化为流量盛宴，把生命危机扭曲成吸睛剧本。这种以“正能量”之名行造假之实的摆拍视频，本质上是对社会良知的公开背叛，对传播伦理的粗暴践踏，必须从价值根基上予以彻底清算。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">一、摆拍视频的本质：用虚假叙事透支社会信任</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">这类视频的生产链条早已形成成熟的“工业化流程”：先设定“残缺英雄+突发灾难+冷漠看客+完美救赎”的剧本模板，再雇佣演员、布置场景、设计冲突，最后通过“求转发求点赞”完成流量收割。某短视频平台抽查显示，标注“真实救援”的视频中，37%存在剧本设计痕迹，22%涉及场景伪造。2023年曝光的“山区教师背学生过河”摆拍事件中，团队竟让演员在寒冬反复跳入河水拍摄二十余次，导致“扮演者”患上严重感冒。这种将他人痛苦作为表演道具的行为，本质上是对人性光辉的亵渎——当救援过程被拆解为镜头调度、表情管理、台词设计，观众的每一次感动都在为造假者的账号充值，每一次转发都在为信任危机添砖加瓦。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">更危险的是，这种虚假叙事正在解构社会互助的底层逻辑。当“无手老汉”在镜头前重复“用脚拦车”的表演，当“车祸伤者”对着镜头精准说出“先救我女儿”的台词，公众对真实困境的判断力被逐渐钝化。心理学研究表明，持续接触摆拍救援视频的人群，对现实中求助者的信任度会下降41%，其危害远超过单个视频的欺骗性，正在系统性地消解“陌生人之间的善意联结”。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">二、镜头背后的伦理塌方：当创作沦为“苦难剥削”</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">那些举着摄像机的“记录者”，实则扮演着双重背叛者的角色：既背叛了新闻纪实的真实性原则，更背叛了人类共同体的基本良知。美国哥伦比亚新闻学院院训明确写道：“当枪口对准弱者时，记者的镜头首先是盾牌，其次才是笔。”而在摆拍现场，创作者为了“戏剧性画面”，放任“伤者”在“事故现场”滞留半小时等待拍摄，为了“情绪张力”要求“受助者”重复痛苦表情——这种行为已突破文明社会的道德底线。2024年某自媒体团队为拍摄“农民工讨薪”视频，竟唆使演员围堵真实工地，导致正常生产秩序被扰乱，其行径与“吃人血馒头”无异。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">更深层的伦理危机在于对“苦难美学”的病态迷恋。当短视频平台的算法持续推送“断肢救人”“废墟求生”等极端场景，当“惨状+救赎”成为流量密码，内容生产就陷入“越悲惨越热门”的恶性循环。某MCN机构内部培训资料显示，其打造的“正能量账号”普遍遵循“三惨原则”：主角惨（残疾/贫困）、遭遇惨（车祸/重病）、过程惨（跪地/流血），这种将人类苦难标准化、商品化的操作，本质上是资本逻辑对人性光辉的异化。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">三、破除乱象需重构“技术—伦理”共同体</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">摆拍视频的泛滥，暴露出技术赋权时代的价值迷失。平台作为内容分发的“数字闸门”，不能只算流量账，更要算良心账。建议建立“三层审核机制”：前端通过AI识别技术检测场景矛盾（如同一“车祸现场”重复出现在不同账号），中端引入伦理委员会审查涉及生命救助的内容真实性，后端对摆拍账号实施“熔断式处罚”——首次查实冻结收益，二次违规全网禁播，三次以上追究法律责任。2024年《网络视听节目内容审核通则》修订稿已明确“禁止虚构灾难场景进行商业传播”，关键要建立跨平台数据共享的“黑名单”制度，让造假者无处遁形。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">公众更需重塑“观看伦理”。当我们在手机屏幕前为“无手老汉”的“英勇”感动时，不妨多问几个“为什么”：为什么救援过程如此“巧合”地被全程记录？为什么伤者的台词如此“精准”地契合传播痛点？真正的生命救援往往充满混乱与仓促，那些过于“完美”的镜头语言，大概率是精心设计的剧本。正如哲学家韩炳哲所言：“当感动可以被批量生产，眼泪就成了最廉价的商品。”</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">从“摆拍救老人”到“伪造贫困生”，从“设计车祸现场”到“导演家庭矛盾”，这些虚假视频正在用“正能量”的糖衣包裹谎言的毒药。当技术失去了人文底色，当传播背离了真实原则，再华丽的镜头也照不亮道德的暗角。唯有让每个镜头都对准真实的苦难，让每一次传播都承载真诚的善意，才能避免我们的屏幕沦为“苦难剧场”，让网络空间重新成为温暖人心的精神家园。这不仅是对内容生态的净化，更是对人类文明基本价值的捍卫——因为任何时候，真实的援手都比虚假的镜头更有力量，真诚的共情都比精心的摆拍更动人心魄。</p> <p class="ql-block">## 流量狂欢下的血色剧本：当"正能量"沦为资本的提线木偶</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 一段"无臂老汉舍身救人"的短视频，在社交平台掀起惊涛骇浪。当观众为老汉的义举热泪盈眶时，敏锐者却发现镜头始终如影随形，拍摄者全程保持"完美叙事角度"的诡异姿态。这场精心编排的"人间大戏"，撕开了自媒体时代最丑陋的伤疤——在流量至上的法则下，生命尊严正沦为资本游戏的廉价筹码。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">### 一、镜头背后的血色剧本</p><p class="ql-block"> 这场"完美救援"的每个细节都充满戏剧张力：无臂老汉的生理缺陷与救人壮举形成强烈反差，车祸现场与医院场景无缝衔接，甚至连路人付款的细节都充满"催泪元素"。拍摄团队用蒙太奇手法编织出"三幕剧"：第一幕铺设悬念，第二幕制造冲突，第三幕升华主题。这种影视化的叙事结构，恰是专业制作团队的标准操作流程。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 在短视频工厂的流水线上，这样的"人间剧场"每天都在批量生产。某MCN机构内部文件显示，他们每周要策划5个"正能量选题"，要求每个故事必须包含"弱势群体""突发危机""反转救赎"三大要素。这些精心设计的"感动模板"，正在将真实的人间悲欢异化为可复制的工业产品。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">### 二、道德真空中的流量奴隶</p><p class="ql-block"> 拍摄者在生死时刻选择保持镜头稳定而非施以援手，暴露出自媒体时代的价值错乱。当传播伦理遭遇流量考核，从业者陷入集体性的道德失明。某平台头部主播坦言："十万点赞就能变现两万，每迟疑一秒都是金钱的流逝。"这种扭曲的价值观，让"记录者"异化为灾难的旁观者甚至共谋者。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 社会心理学中的"旁观者效应"在此发生可怕变异。拍摄团队用专业设备构建的"第四堵墙"，不仅隔绝了救助可能，更制造出新型道德困境。当镜头成为隔绝人性的屏障，每个围观点赞的网民都成了这场血色表演的付费观众。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">### 三、重构数字时代的道德坐标系</p><p class="ql-block"> 破解这场困局需要构建多方共治的生态系统。立法层面应借鉴德国《社交媒体管理法》，建立"即时救助义务"条款，规定突发事件中拍摄者的法定救助责任。技术监管可以引入区块链溯源系统，对可疑视频进行帧级分析，识别摆拍痕迹。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 平台问责机制必须从"事后删除"转向"事前预防"。可参照食品安全领域的"吹哨人制度"，建立自媒体从业者信用档案，对策划虚假正能量的机构实施"行业禁入"。用户教育则需培养"媒介病理学"思维，教会公众识别"感动陷阱"中的表演痕迹。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 当老汉用牙齿拖拽生命的重量时，拍摄团队却在精心计算镜头的商业价值。这种荒诞对比警示我们：在算法统治的虚拟王国，人性的光辉正在被数据流量慢慢吞噬。重建数字时代的道德秩序，不仅关乎网络空间的清朗，更是在守护人类文明的最后底线。唯有让流量向善的力量重新掌舵，才能阻止正能量沦为资本游戏的提线木偶。</p>