一个人与另一个人 深耕18-6作业

不负芳华

仔细听了课，感觉到一个人与另一个人其实是一个人，是在实践之知的过程中，从一个大众典范的、群体意识的、奴隶道德的一个人，走向了另类的、独立的、主人道德的、自由的另一个人。

一个初二孩子，从学校老师认为的早恋、学习一般的一个人，在见过杨老师之后，被发现了孩子的高级，走向了情感又真又纯的另一个人，有他自己小梦想的另一个人。在杨老师看来，这孩子的所有行为，都只是他非理性意志在实践过程中的自然表达。在学校老师那里，他是另类的孩子，不合乎学校标准。回到杨老师这里，就是一个正常孩子的正常表现。拨云见日之后，孩子的妈妈也进入了喜悦接纳涵容的状态。母子关系正常化，孩子行为合理化，双方皆进入正常的生活和教育里，像变魔术一样神奇。两个不同语境不同视角里，不同的评判标准下，关于一个人正常与另类的定义悄然发生了变化。

我们父母如何能拥有这种转变能力？有一个答案: 行之于途而应于心。怎么做到呢？

一、转变评判标准。

杨老师之前讲过，学校教育与家庭教育动机和目的不一样。学校教育是面向群体，实施标准化教育，在培养国家需要的人才。家庭教育是面向个体，个性化教育，关注焦点在发现孩子的特性培养孩子的品格。父母首先要转变的是对孩子的评判标准。学校觉得孩子是另类，父母回到孩子自身，思考孩子到底是学校眼里的另类还是他自身正常意志的正常表达。符合孩子生命意志发展的，符合孩子生长规律的，在父母眼里这孩子就是对的，就是正常的。父母需要放下评判，更多去了解孩子，去理解他，支持和鼓励他，给他托底。

父母如果直接去拿学校社会的标准去定义和评判孩子，这孩子的生命生长意志就被阉割了，他就哪儿哪儿都不对了，就真正成了大众眼里的另类孩子了。

二、意识动机愿望

评判标准的后面连带着我们的教育动机和愿望——让孩子成龙成凤。就现代社会环境下，普通父母也就是普通愿望，让孩子超越更多的人，获得更多物质财富更高社会地位，能生存得更好。根子上还是在追求权贵，追求更多话语权，追求做人上人。这就进入了层级社会结构里，忽略的是人与人之间人格的平等，压制的是孩子意志的自由，个性的发展。如果我们怀抱此愿望来生活和教育，以此动机进入实践活动，我们便以此标准形成了自己的存在方式，进一步形成典范影响着孩子。

我们再学习新的理念，如果这个动机和愿望不变，我们的信念就没变。我们相信了什么，有时我们自己都不知道，觉察不到自身时我们是无法做到知行合一的。

如果我们的道德标准还属于奴隶道德，就像西塞罗所说：奴隶的梦想不是自由，而是拥有更多奴隶。我们是我们当下的自己，我们感觉和实践着我们的知，便是以典范的形象存在并影响着孩子。我们的梦想不是获得意志上的自由，而是让孩子依然如我们所是，做一个没有自由灵魂的无意识者。

三、以我心待你心。

杨老师在课上故意反着说，说他是自私的人。因为他不希望被别人以另类对待，所以他先不把别人当另类。他的品格支持他眼里没坏人，那他周围果然都是好人，即使是坏人，也被他影响成了好人。就像我小时候，总怕被别人欺负，就先让自己不惹事，安分守己，也是希望别人不要找我麻烦。这种自私的基底逻辑，也是希望别人待我如我待他，客气，尊重，友好。我们在关系中，想让别人以我们希望的方式来对待我们，但前提是我首先是那样的人。那我是什么样的人呢？我是谁呢？不是我说了什么做了什么来证明我是谁，也不是我应该去说什么做什么来达到正确，而是我已经是我，所以才决定了我会去说什么做什么。我所思所想所感所动，我的所有实践之知都是在“我已经是我”这个基础上展开的。我是我，我就在行动上做出来了我，呈现出了我，我就有了现在这样的我。也就是董老师讲的：是，做，有（be，do，have）。也就是行之于途而应于心。

心即是理，即是良知，即是非理性意志，即是我们的品格。

实践之途，意在提升我们的感知之知，完善我们的人格品格，觉察我们的生命意志，让我们遵循自然规律，遵循生命生长之势，做到顺人之天。用实践之知，检验我们头脑中那些固有观念和信仰，不断去印证，破旧立新，去除我们身上的层层枷锁，走向主人道德，走向真正的自由。

当我们破除了身上的枷锁，真正体验到意识的自由时，我们就会实践真善美，会真正理解真善美。我们的品格随之纯洁，人生随之丰满。我们便是爱着的人，我们便以爱存在。我是这样的我了，那我再去说什么做什么，便是从心出发在表达什么。这就是行之于途而应于心。我是爱本身，我爱着去实践，我去实践着爱。以我心待你，应与你心，这便是我在关系中的标准。以爱的方式从心出发，应该是最高境界的知行合一了吧。在这个境界里，我就是我，你就是你。没有另类，没有另一个人。