八十万贷款被控无期？用一招“举证责任倒置”逆转乾坤

社会评论员

　　我是郑永忠律师，当张某某的父亲颤抖着递上茶楼装修合同时，我没有选择将其直接提交法庭——尽管这或许能增强辩护力度，但刑事律师的战场从来不是“证据越多越好”，而是“规则运用越精妙越好”。

一、破局逻辑：用程序正义封死控方指控路径

面对检方“贷款诈骗罪”的指控，我制定了“三步绝杀”策略：

1️⃣ 法律定性锚定

当庭指出：“本案本质是银行与借款人之间的民事纠纷，控方将经营失败强行升格为刑事犯罪，已违反《刑法》的谦抑性原则！”

“本案是单纯贷款违约行为不得以刑事手段干预”。

2️⃣ 举证责任倒逼

针对检方“未将贷款用于经营”的指控，我当庭质问：

既然公安机关未调取资金流水、检察机关未退回补充侦查，如何证明80万元贷款未用于茶楼装修？”

→ 依据《刑事诉讼法》第51条，公诉方对“非法占有目的”负有100%举证责任，辩方无需自证无罪。

3️⃣ 证据风险隔离

即使当事人提交的装修合同真实，我仍坚持：

辩方无义务自证，更不承担证据真伪的审查责任。若控方质疑装修真实性，请自行启动鉴定程序！”

→ 利用《刑事诉讼法解释》第72条，将证据真伪的举证压力转嫁控方。

二、庭审攻防：以静制动的技术性击



当公诉人要求我提供装修资金使用凭证时，我以三连反击瓦解其攻势：

1. 请问公诉人，公安机关在长达半年的侦查期内，为何未查封茶楼经营账户？”

→ 暗示侦查机关失职，削弱控方证据可信度。

2.“若按控方逻辑，所有经营失败的企业主都可能被推定为诈骗犯，这是否符合国家‘保护民营企业’的司法政策？”

→ 上升至司法价值层面，争取合议庭政策倾向。

3. “现有证据显示茶楼实际经营17个月，控方却无一份证据证明贷款资金流向非法用途——这不是事实存疑，而是指控根本不能成立！”

→ 引用“疑罪从无”原则，直接否定指控根基。

三、胜诉启示录：刑事辩护的“降维打击”思维

此案颠覆传统辩护的三大经验：

✅ “不取证”比“乱取证”更安全

刑事律师不是侦探，当事人提交的“救命证据”可能是双刃剑。本案若提交未经核实的装修合同，一旦被控方鉴定为伪造，反而坐实“欺骗”行为。

✅ “质问”比“陈述”更有力

每句“请控方举证证明……”的质询，都在提醒法官：公诉机关未完成法定证明义务。

✅ “程序漏洞”比“实体瑕疵”更致命

抓住公安机关未调取资金流水、检察机关未退查的程序硬伤，在判决书中转化为“无法排除合理怀疑”的结论。

给当事人的忠告：

当您陷入“贷款变诈骗”的刑事风险时，务必记住：

1. 立即停止“自证清白”的冲动（如擅自提交经营资料）；

2. 要求律师第一时间冻结银行账户（固定资金使用痕迹）；

3. 坚持“由控方举证资金非法用途”的底线（99%的指控会在此环节崩溃）。

这场战役的胜利，不是靠提交了多少证据，而是用法律程序规则构筑了一道控方无法逾越的防线——真正的刑事辩护，从来是智者的博弈，而非勇者的冲锋。

欢迎关注郑永忠律师公众号《忠言督舌》，带你经历中国法治进程

欢迎加郑永忠律师微信，为你提供专业法律服务