红山旅游

朝阳一乡一品

红山日记：从张杰老师的研究看红山文化与文化旅游

3月19日，红山文物领域的丰老先生与张杰老师展开了一场对话，由此引发了对张杰老师红山文化相关再创作的探讨。其中，张杰老师提到的红山文化研究中学派差异，尤其是学院派与民间研究者路径的不同，着实是个值得深入剖析的话题。张杰老师身为民间研究者的典型代表，以徐霞客般的探索精神，踏遍红山文化遗址，走访相关人士，积累了海量 “软件信息”，也就是文化、传说、民俗等非物质文化遗产。以下将从文化旅游视角，深度挖掘张杰老师的贡献及其意义。

一、学院派与民间研究的分野

1. 学院派：学院派的研究主要扎根于考古学与历史学，十分注重实物证据以及文献资料的整理与分析。其研究严谨且系统，强调科学性与学术规范性，成果多以论文、专著等形式展现。这种研究方式为红山文化奠定了坚实的学术基石，但有时可能因过度聚焦 “硬件”，如遗址、文物，而忽略了文化 “软件”，像民间传说、信仰及习俗等方面。

2. 民间研究者（以张杰老师为例）：民间研究者通常将实地考察、口述历史、民俗记录作为主要研究方法，着重文化的活态传承。他们通过走访遗址，与当地居民深入交流，挖掘出诸多未被文献记载的文化细节。这种研究途径更贴近文化的原始生态，能够有效补充学院派研究的欠缺之处，在文化旅游开发中具备重要的实践意义。

二、张杰老师的独特贡献

1. 徐霞客式的探索精神：张杰老师以徐霞客为楷模，足迹遍布红山文化遗址及其周边区域，亲身感受红山文化所处的自然与人文环境。这种实地考察方式，不仅使他积累了大量一手资料，更让他对红山文化有了更为深刻的领悟。

2. 文化“软件”的挖掘者：张杰老师的研究目光，不仅停留在遗址和文物上，更聚焦于红山文化的非物质遗产，诸如民间传说、祭祀仪式、传统工艺等。这些 “软件信息” 是红山文化的关键构成部分，能为文化旅游提供丰富素材与体验内容。

3. 文化旅游的推动者：张杰老师的研究成果，为红山文化旅游开发提供了关键参考。通过实地考察与记录，他挖掘出众多具有旅游价值的文化资源，比如遗址背后的故事、当地民俗活动等。这些内容能够强化游客的文化体验，提升红山文化旅游的吸引力。

三、文化旅游视角下的张杰老师

从文化旅游角度审视，张杰老师的研究具备多方面价值：

1. 文化体验的丰富性：文化旅游的核心要义，是让游客切实感受到文化的魅力，而非仅仅参观遗址和文物。张杰老师挖掘的 “软件信息”，如民间传说、祭祀仪式等，能够为游客带来更为丰富的文化体验。

2. 文化传播的桥梁：张杰老师的研究成果，可借助旅游导览、文化讲座、纪录片等形式进行传播，助力游客更深入地理解红山文化。他的工作不仅是学术研究，更是文化传播的重要纽带。

3. 地方文化的活化：经由张杰老师的研究，红山文化中的诸多非物质遗产得以重见天日并受到重视。这些文化遗产能够通过旅游活动实现活化，成为地方文化发展的重要资源。

四、学院派与民间研究的互补性

尽管学院派与民间研究者在研究方法和侧重点上存在差异，但二者并非相互对立，而是相辅相成。学院派的研究为红山文化筑牢学术根基，民间研究者则补充了文化的活态信息。若张杰老师的研究成果能获学院派认可与支持，将有力推动红山文化研究全面发展。

1. 合作的可能性：学院派可借鉴民间研究者的实地考察成果，丰富自身研究内容；民间研究者也能借助学院派的学术资源，提升研究的科学性与规范性。

2. 文化旅游的共赢：学院派与民间研究者携手合作，可为红山文化旅游开发提供更全面的支撑。学院派研究成果可应用于旅游景点的解说与展示，民间研究者成果则可用于设计文化体验活动。

五、张杰老师的遭遇与反思

张杰老师的研究遭遇学院派打压，这一现象反映出学术界存在的某些问题。学院派常对民间研究者成果持怀疑态度，认为其缺乏科学性与规范性。然而，民间研究者的工作在文化旅游与文化传承方面，同样具有重要价值。

1. 学术界的包容性：学术界应秉持更包容的态度，尊重不同研究路径所做的贡献。民间研究者的成果虽可能不够 “学术化”，但其独特视角与方法，往往能弥补学院派研究的不足。

2. 文化旅游的推动：文化旅游发展需要多元化文化资源，民间研究者的成果便是其中重要组成部分。整合学院派与民间研究者的成果，可为红山文化旅游提供更丰富的内容与体验。

总结

张杰老师作为民间研究者代表，以徐霞客式探索精神，遍历红山文化遗址，挖掘大量文化 “软件信息”，为红山文化旅游开发提供了有力支持。其研究不仅丰富了红山文化内涵，更为文化旅游注入新活力。尽管他的研究可能面临学院派质疑，但其价值不容小觑。未来，学院派与民间研究者应加强合作，共同推动红山文化研究与传播，为文化旅游发展提供更全面的助力。