东冈杨氏观察第十四届修谱《聂城合修族谱源流记》

杨楼绪

古文整理翻译：杨楼绪

（文章为原创，若引用本文，请注明出处，否则侵权！）

　　清道光己亥（公元1839年），观察举行《东冈杨氏》第十四届修谱，与清雍正乙卯（1735年）第十三届修谱相隔104年。从这届开始东冈杨部分支系开始分开单独修宗谱。令人感动的是湾里聂城支宗亲在大家纷纷脱修的时候，本来已经脱修了的聂城，却积极主动地加入了观察合族修谱。这篇文章正是聂城的杨春和记下的合修事宜。

原文：

聂城合修族谱源流记

清代·杨春和

谱者何？合族也。合族者何？合一姓之人而亲其亲也。亲亲而何以云合也？同为兄弟而合以父，同为孙子而合以祖也。然则必不可分乎？曰：世远则分，族繁则分，势不得不分也。且各亲其亲，而使人晓然于隆杀之义也。分固无如何也。

我基祖岑公徙新建居聂城，历有年所。此其宜分者乎？曰：非也。安义故址也，太守楷始祖也。自始祖而下数十传至观察，则我房之支祖也。然而观察一传又分为六房，六房中五房则又清公所出。由清公而至岑公，仅数传也。故岑公亲而清公可合也，清公亲而观察可合也。合则不可分，虽推而至于始祖之远，亦犹是也。

吾支徙居聂城，谱凡两修，今百余年，固不可不合也。否则可合也而不急合之，更数十年文献无征，见闻失据，后之人即欲详其世系，其孰从而信之？况世日远则日疏，疏则不通问、不庆吊，同姓之中欲别为谁氏之子孙而不可得。然则谱之宜合而不宜分也，孰有甚于今日哉！

且夫滥觞之水至小也，或流而为川、溢而为河，几灏瀚而无所统纪。然而承之散者，皆汇而归于海，其初一源也。木之大者，其垂荫必广，故枝叶之盛、杈枒四出，其初亦一本也。源远则流长，根深则枝茂。族谱之合修，亦若是而已矣。

或曰：“苏老泉作苏氏谱，只详己所自出，尚不及始迁之祖。子之汲汲于合修也，曷故？”予告之曰：“亲者无失其为亲，合族之义然也。”

旧岁春和自北归，适严君切切于家乘之修，命春和谋诸族，开遍商各亲支。赖通族同心协力，甫及期而工竣。兹因其成之速，而乐道其缘起；且以志聂城之不忘其先，俾后人知合修之美，则水源木本之思，其或有所感而动也夫！

是为记。

例授文林郎侯选知县即补教谕、聂城支裔孙春和谨撰。

时维

皇清道光十九年岁次己亥十月 日立

现代文译文：

聂城合修族谱源流记

原文：杨春和

译文：杨楼绪

什么是族谱？就是凝聚整个宗族。为什么要凝聚宗族？为了让同姓族人都能保持血脉亲情。既然强调亲缘关系，为何还要说“凝聚”？因为同为兄弟要以父亲为纽带凝聚，同为子孙要以祖先为根源凝聚。那么宗族是否绝对不能分家？回答是：世代久远必然分家，族人繁衍必定分支，这是不可避免的。但即使各支系各自发展，也要让族人明白亲疏有别、尊卑有序的道理。分支虽是无奈之举，却自有其道理。

我族基祖岑公迁徙到新建县聂城定居，至今已有多年。这种情况应该分家吗？回答是否定的。安义县是聂城杨氏祖居，太守楷公是聂城杨氏始祖。自始祖以下数十代传至观察公，成为我这一支的房祖。观察公传一代又分为六房，其中五房出自清公一脉。从清公到岑公，不过数代之隔。因此岑公亲近清公一脉可以合谱，清公亲近观察公一脉亦可合谱。既然能合就不该分，即使上溯到更久远的始祖时代，道理也是如此。

我们这一支迁居聂城后，已经两次修谱，如今相隔百余年，必须再次合修。若此时不抓紧合修，再过几十年文献失传、口述无凭，后人即使想查证世系源流，又怎能找到可信依据？况且世代愈久亲情愈疏，疏远则不相往来、不庆吊问，同姓族人中想辨别各自所属支系都将无从查考。由此可见，族谱应当合修而不宜分修的重要性，没有比现在更紧迫的了！

试想最初的山涧细流何等微小，却能汇成江河，最终浩荡奔流归入大海，只因它们同出一源。参天大树必能广布绿荫，纵然枝叶繁茂、枝桠四散，最初都源于同一根系。源头遥远才能奔流不息，根基深厚方能枝繁叶茂。族谱的合修之道，正是如此。

有人质疑：“苏洵编纂苏氏族谱时，只详述直系先祖，甚至未追溯始迁祖。您为何如此急切要合修全谱？”我回答：“真正的亲缘不应被遗忘，这正是合修族谱的要义所在。”

去年春天我从北方归来，恰逢家父殷切嘱托重修家谱，命我与族人商议。承蒙全族同心协力，仅用一年便告完成。今特记此事成之迅速，乐述修谱缘起；更以此昭示聂城支系不忘先祖，使后人铭记合修之益。惟愿后世睹此谱而生饮水思源、念本追远之心，或可感发传承之志！

特作此记。

例授文林郎侯选知县即补教谕、聂城支裔孙杨春和谨撰。

时值

皇清道光十九年（1839年）己亥十月 日立

东冈杨观察中房四十一世孙 杨楼绪整理翻译。

二O二二年九月二十八日