《论语》蠡测（42）一切从实际出发

吼吼

在《论语》向来凝练的体例中，先进篇中的“侍坐”一章，犹如一卷徐徐展开的帛画：子路率尔而对的气魄、冉有足民之志的谦谨、公西华宗庙之仪的端方、曾皙暮春咏归的洒落，皆随夫子“何伤乎？亦各言其志”的温煦教谕次第浮现。

如此罕见四百余字的长篇叙事，儒家的编撰者不惜为这场关乎“礼乐治国”的对话破例注墨。透过两千年前的刀笔刻痕，我们仍能触摸到他们对“足食足兵”“先富后教”等儒家核心命题的郑重托寄‌。

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。

子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居（平时）则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”

子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂（shěn，讥笑）之。

“求（冉有）！尔何如？”

对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”

“赤（公西华），尔何如？”

对曰：“非曰之能，愿学焉。宗庙之事，如会同，端（礼服）章甫（礼帽），愿为小相（司仪）焉。”

“点（曾皙），尔何如？”

鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”

子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”

夫子喟然叹曰：“吾与（赞许）点也！”

三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”

子曰：“亦各言其志也已矣。”

曰：“夫子何哂由（子路）也？”

曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

这是孔子对诸弟子各言其志最经典的一次谈话。开局孔子首先打破尊卑界限，让弟子们不要拘束，畅言其志。直率的‌子路抢先回答，“治理夹在大国间的千乘之国，三年可让百姓勇武知方。”孔子闻言笑着摇头。‌冉有接着回答，“治理六七十里小国，三年能富民，礼乐需待贤人。”‌公西华随后谈了自己的志向，“唯愿在宗庙祭祀或诸侯会盟时，穿礼服当司仪。”最后‌曾皙‌停瑟起身，闪亮登场，给诸人描绘了一副《少年游春图》的镜像，“暮春时节，沐浴沂水，迎风舞雩台，歌咏而归。”听闻，孔子这才满意点赞。‌曾皙在其他人走后，请教老师刚才的谈话，孔子以“格局要大”为主线，一一给出了答案。

子路言政，只求攻伐，不讲礼仪，所以孔子笑他。冉有有谦让之心，所以没笑他。但其只谈小邦治民而不教民，格局太小，因此孔子才会反问：五六十里之邦就不是国家了吗？（“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”）公西华倒是愿意干礼仪教民之事，却只愿苟在庙堂、位居高层，甘做个司仪闲官。见弟子们一个个的格局打不开，孔子没好气地反问：治民之大相谁来干？最后之所以点赞‌曾皙，是因为他“装逼”讲的那个境界，正符合儒家民治礼盛的理想。这才是孔子心目中的大格局。

其实，按照孔子有教无类的教育风格，他未必对每位弟子的志向持完全否定的态度，只不过‌曾皙最后画的那个大饼太让他舒服了，所以才会点头称赞。这一点上，孔子其实是很伟大的。即便弟子的志向和儒家思想宗旨不符，他也只是评价而不批判，尊重弟子们的意愿。因为，他太懂自己的弟子了，知道每一个人言志的背后，都是有其客观实际情况的，绝非无的放矢。他的要求无非是想让诸弟子的格局再高一点而已，至于对子路的“哂”，也不过是厚爱中的无奈罢了。

所以，换一个角度再看由、求、赤三人的言志，我们就会发现一个真理在那里闪闪发光。对！它就是：一切从实际出发。

子路虽性直豪爽，却绝非头脑简单。他思考的攻伐之策，是有条件的，是一个夹在大国之间小国的生存之道。春秋时期的大势正是如此。在周边强邻环伺的形势下，如何保存自己，是每一个小诸侯国面临的必选题。“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”子路的回答铿锵有力，不但有对形势的深思熟虑，更是充满自信和勇气。他紧紧抓住了小国在大国夹缝中生存的关键，惟有自身军事实力的强大，才可能有继续生存下去的机会。所以这种类似“先军政治”的治国之策，对于周边生存环境恶劣的小国而言，不得不说是一种较好的选择，毕竟“真理只在剑锋之上”。这么看，子路的志向有问题吗？他从小国的实际出发，为了有尊严地活下去，给出了最合适的答案。

再说冉有的治理之策，可以民足，但不治礼乐。表面上看，注重了物质文明建设，忽视了精神文明。可实质上，他的志向也是从春秋大势的实际中得来的，出发点也是一国的生存之道。从当时的历史社会发展态势看，统一是最终的趋势，多如牛毛的大小诸侯国中，谁能坚持到最后，谁能成为那个吃小鱼的大鱼，惟有实力说了算。实力靠什么，当然得靠物质基础。所以，大小诸侯都懂，民足国强才是王道。冉有正是深刻洞察了现象背后的本质，才提出了发展经济的政策。不过，他知道老师宣扬的“道”是仁义礼仪，而自己的志向是实实在在地抓经济建设。如何既表达自己的志向，又不“得罪”老师，他用了一个聪明的法子：以退为进。一句“如其礼乐，以俟君子”，把自己贬得一文不值，礼乐这种高大上的东西，还是让贤达君子弄吧。这一点，率直的子路是比不上的。

公西华则是以“愿为小相”的谦逊表态，展现出在礼崩乐坏的大乱之世一类官员“人生小满胜万全”的独特政治心态。“愿为小相”的自我定位，将政治理想隐于礼器操演之中，恰似玉韫珠藏的“小满”境界。这种从政治生态实际出发而展现的出世姿态，既符合孔子“为国以礼”的教化理念，又暗含对春秋时期“僭越弑君”乱象的柔性抵抗——通过仪式性政治参与维系礼制框架，在权力更迭的漩涡中守护道统薪火。公西华的政治表态，实为乱世中的生存智慧与理想坚守的微妙平衡。确实乃高人，不然老师孔子也不会作出“赤也为之小，孰能为之大”的点评。‌‌

（图片来源于网络）