<p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》(下称《规定》)明确要求庭审全程录音录像,且不得选择性录制或断录。这一规则不仅是技术规范,更是律师维护当事人权益、监督司法权力的“法律武器”。以下从庭前、庭中、庭后三阶段,详解律师如何活用《规定》,破解实务难题。 </b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 一、庭前准备:以技术性申请筑牢权利根基 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 1. 以《规定》为依据,提前锁定证据 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 申请程序保障: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 在庭前会议或提交答辩状时,律师可书面要求法院确认庭审录音录像设备状态,并引用《规定》第2条强调“全程录制”的强制性。示例文书措辞: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “根据《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》第二条,我方申请贵院在开庭前对录音录像设备进行调试,并确保庭审过程完整记录,避免因技术问题导致程序争议。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 备用方案准备: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 对于重大敏感案件,可携带符合法庭规则的录音设备(如无联网功能的录音笔),提前向法院申请“补充录制许可”。若法院拒绝,应在笔录中载明,为后续主张程序违法留下依据。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 2. 告知当事人权利,形成监督合力 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> - 向当事人释明其有权依据《规定》第8条申请复制庭审录音录像,并签署《权利告知书》存档。此举既可震慑潜在违规行为,也为后续取证铺路。 </b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 二、庭中应对:实时监督与精准异议 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 1. 技术监督:三步锁定录音录像状态 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> - 第一步:开庭时确认设备运行 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 观察法庭内摄像头指示灯、录音设备状态,若发现未开启,立即口头提出异议并要求书记员记录(示例): </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “审判长,根据《规定》第二条,本案应全程录音录像,但目前设备未启动,请立即调试。我方要求将此项异议记入笔录。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 第二步:断录时即时干预 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 若庭审中设备意外中断(如停电),应要求休庭直至恢复录制,并核对中断前后的笔录内容是否一致。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 第三步:离席时固定证据 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 若法官无故离席或由他人代审,需当场声明: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “鉴于审判长已离席,依据《规定》第二条,我方要求暂停庭审直至其返回,否则将构成程序违法。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 2. 行为监督:针对法官不当言行的四类应对 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 情形一:法官打断发言、诱导提问 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 示例回应: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “审判长,您刚才的提问已超出争议焦点,可能影响当事人陈述完整性。根据《规定》第十条(注:实际引用《法官行为规范》具体条文更佳),我方要求完整记录此环节,并在录音录像中如实体现。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 情形二:法官与对方当事人私下交流 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 立即提出: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “我方注意到审判长与对方当事人有未经记录的沟通,依据《规定》第二条,请将沟通内容当庭公开并录入笔录,否则我方将视为程序违法。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 情形三:书记员记录与庭审实况不符 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 要求复核: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “书记员刚才记录的内容与实际陈述不符,请播放当前时间节点的录音录像进行核对。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 情形四:法官拒绝对异议作出回应 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 升级处理: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “鉴于审判长未回应我方程序异议,我方申请休庭并将此情况向纪检监察部门反映。” </b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 三、庭后救济:以程序违法撬动实体公正 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 1. 申请调取录像的三重策略 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 策略一:直接申请 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 依据《规定》第8条,在收到判决前向法院提交《调取庭审录音录像申请书》,要求复制录像并比对笔录。若法院拒绝,应索取书面答复作为后续投诉证据。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 策略二:检察监督 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 向检察院提交《法律监督申请书》,指出法院违反《规定》拒不出示录像,请求检察建议(法律依据:《人民检察院民事诉讼监督规则》第76条)。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 策略三:监察委举报 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 若录像显示法官存在不当言行(如辱骂当事人、擅自离席),可将录像节选为证据,向监察委举报法官涉嫌玩忽职守(法律依据:《公职人员政务处分法》第39条)。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 2. 程序违法主张的实务要点 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 上诉状撰写技巧: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 将“法院未全程录音录像”列为程序违法事由,并衔接实体争议(示例): </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> > “一审法院未按规定录制10:15-10:30庭审过程,而该时段正涉及关键证据质证,导致事实认定错误,依据《民事诉讼法》第170条应发回重审。” </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 证据链补强: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 若法院声称“设备故障”,可申请调取法庭运维记录,查明是否提前报备故障;同时结合手机信号屏蔽时间、旁听人员证言等,形成“无正当理由断录”的合理怀疑。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 四、风险提示:避免监督中的三大误区 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">1. 私自录音录像: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 未经法院许可的私录可能被认定为扰乱法庭秩序(依据:《人民法院法庭规则》第17条),反致自身被追责。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">2. 过度对抗性言辞: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 监督需保持专业理性,避免使用“法官偏袒”“司法腐败”等情绪化表述,而应聚焦程序违法事实。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">3. 忽视阶段性留痕: </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 所有申请、异议均需书面提交并索取回执,口头主张在后续程序中难以举证。 </b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> 结语:用技术思维重塑司法博弈 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">庭审录音录像规定的生命力,在于律师能否将其从“沉睡条文”转化为“动态制衡工具”。通过技术性申请、实时监督与程序违法主张的组合拳,律师既能守护当事人权益,亦能推动司法权力在阳光下运行。当每一个法庭细节都被忠实记录,正义便不再止于“宣称”,而是成为可回溯、可验证的实践。 </b></p>