妄解为己为人，程朱流毒不浅

先秦经学_龚希平

文/龚希平

美篇号：127932771

图/网络（感谢原摄影老师）

昨晚看一短视频，有位学者在解释“今之学者为人”一语时让我有些吃惊。他说：“今之学者为人，意思是说，今天的人学习知识，是为了在别人面前炫耀自己。”

“今之学者为人”，其前一句是“古之学者为己”，出自《论语•宪问》篇。“为人”“为己”，在这里要念第二声，不能念第四声。

“古之学者为己”，意思是古代的君子，正人先正己。所以，“古人”之学是君子之学，是“为己”之学，是“正己”之学。“正己”之学是修养自己，从而表率天下。观《大学》“修身、齐家、治国、平天下”次第，可知此说不虚。而“今之学者为人”，显然是说“今人”之学是小人之学，小人之学是“为人”之学，是“正人”之学。而“正人”之学，其目的不在修养自己、端正自己，而只在针对别人、要求别人、端正别人。

《论语•为政》篇说：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格。”“导之以德，齐之以礼”，大概就是“为己”之学的表现；而“导之以政，齐之以刑”，也就是“为人”之学的行事模式了。还有如成语“只准州官放火，不许百姓点灯”，这大概也可算作是“为人”之学的做派吧。综此，“今之学者为人”，其意思，又如何会是“为了在别人面前炫耀自己”呢？

短视频里这个学者的解读也不是他的发明，有关“今之学者为人”的错误解读其实由来已久。如北宋理学宗师程颐就说：“为己，欲得之于己也。为人，欲见知于人也。”又说：“古之学者为己，其终至于成物。今之学者为人，其终至于丧己。”由“为人，欲见知于人也”可知，程颐是没讲清楚“今之学者为人”本意的。

南宋理学大家朱熹，如果你读他的书，对于经典中不甚明白的地方，他是向来不明白说出自己主张的。他为什么字“晦庵”？“晦庵”就是座不太明亮的房子，这还真太像朱熹的为学与为人。在《论语集注》里，朱熹接着程颐之说加了个“愚按”，他说：“圣贤论学者用心得失之际，其说多矣，然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，则庶乎其不昧于所从矣。”

观朱熹的“愚按”，他虽没有自己站出来解说“今之学者为人”之句意，但他的“愚按”所说“然未有如此言之切而要者”，说明他是推崇程颐“为人，欲见知于人也”之说的，同时也暴露出朱熹在此问题上的错误认知。

因为程、朱的“为人，欲见知于人也”，清黄式三在《论语后案》中认为“今之学者为人”之“学”是“讲论经典”。他说：“以所讲论者身体而力行之则益于己；不能躬行，则所讲论者徒益助于人也。”

他还引用《荀子•劝学》篇“君子之学也，入乎耳，箸乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”

他说荀子“以为禽犊”者，“禽犊，馈献之物也，谓所讲论者徒馈献于人，而无益于己也。”黄式三，因为误读了《荀子•劝学》篇的“以为禽犊”四字，从而他也是认可了程朱“为人，欲见知于人也”之说者。

《荀子•劝学》篇中的“小人之学也，以为禽犊”，是说小人之学是“欲见知于人”吗？“禽犊”又如何可以像黄式三那样理解成“馈献之物”呢？观《劝学》全文，荀子在“小人之学也，以为禽犊”前还有如下文字：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人，真积力久则入，学至乎没而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。”根据上下文意，“小人之学也，以为禽犊”之“禽犊”实“舍之，禽兽也”之“禽兽”也。为何后文不说“禽兽”而说“禽犊”？一者避免语词重复，一者“禽犊”之为“禽兽”非显见者乎？

孔门之学，始乎为士，终乎为圣人。那些“入乎耳，出乎口”，不想“为己”只想“为人”的小人之学，不是禽兽还能是什么呢？

智慧的点赞👍关注与转发，可以托举起一个理想美好的新时代。